业委会选聘物业不按约定程序， 一意孤行，业主有话要说

Wetron

          成都市温江区蜀城8号公馆2017年6月业主大会会议决议，不再续聘前期物业，选聘新的物业服务企业。2018年7月底，业委会启动公开招投标选聘物业服务企业，经过一系列的投标及评标工作后。业委会于9月10日公示评标综合排名前三名的物业服务企业。业主们深感欣慰，准备投上自己庄严的一票之际，业委会于9月13日通知将与评标第一名的物业。（四川省仙都物业服务有限公司）签订物业合同《物业管理条例》中有明确的规定：“选聘和解聘物业服务企业，由业主大会共同决定，并经权数及户数过半的业主同意”，怎么没有
通过业主大会表决通过就要签合同呢？业主表示质疑和反对，而业委会的回复是：“此次选聘物业公司是按去年业主大会会议决定的方案开展选聘工作，评标综合得分第一的投标单位中标，即是业主大会选聘的物业”。
          2017年业主大会会议，张贴公示的《蜀城8号公馆选聘物业服务企业方案》中，第一条第（四）项规定：“物业服务企业的选聘结果，由全体业主表决，经权数和户数均超过1/2的业主通过后生效”；第四条第（三）项第5条明确规定：“组织召开业主大会表决，从三家候选人中选出一家，经权数和户数均超过1/2的业主通过即中标”。而且在“8号公馆业委会"、"8号公馆业主总群"均有相关文件佐证，综上所述，依照2017年业主大会会议中业委会张贴公示的《蜀城8号公馆选聘物业服务方案》，后经表决通过，明确规定：“公示评标结果，选择评标得分靠前的物业服务企业，提交业主大会表决选聘，经权数和户数均超过1/2的业主通过才中标”。而业委会坚称的“此次选聘物业公司是按去年业主大会会议决定的方案开展的选聘工作，评标综合得分第一的投标单位中标，即是业主大会选聘的物业”，这与事实严重相悖，并未依照去年业主大会会议决定的方案开展选聘工作。
        业委会在回复中称：“关于仙都中标，是根据业主大会表决的招标方案，业委会在招标指导的协助下拟定并发布了招标公告。招标公告上也明确约定了定标的标准和程序，即综合得分第一的投标单位中标。”而这个所谓的业主大会表决的《招标方案》，业主完全不知情。如果说这个“招标方案”即是业委会所制定的招标文件里的方案，也不合逻辑，这个《招标文件》是2018年8月制定的，这期间根本就没有召开过业主大会，怎么变成了“业主大会表决的招标方案”呢？难道是2017年6月的业主大会表决通过的？那除非时光穿越了。业委会制定的招标文件中第三部分第五项中第（一）条中，中标人的确定：综合排名第一的单位中标，是不合法的，这个有悖于经业主大会表决通过的选聘方案，招标文件是业委会在具体实施招投标过程中的文件，是业委会制定的，不能相悖于业主大会的决议，选聘方案明确规定的是提交业主大会表决，而不是综合排名第一的单位中标。
        业委会制定的招标文件的前附中，第3项“投标单位要求”中第5条规定：“建立了企业及从业人员的信用信息，去年（2017年）度信用记分高于100分”，业委会本次评标第一名的四川省仙都物业服务有限公司，经查证，其2017年信用记分是95分，低于100分，不符合招标文件中规定的投标单位要求，是无权参与竞标的。这个最基本的条件都不具备，居然还中标。招标文件中，第三部分第四条第（二）项第3条规定：“评标结束，招标人按照业主大会表决的方式与愿意签合同的排名最前的签合同。”既然要按照业主大会表决的方式，就得召开业主大会会议来表决，把选聘表决权归还全体业主，而业委会没有这样做。     
       去年业主大会会议中张贴公示的《蜀城8号公馆选聘物业服务企业方案》，第三条（一）项约定：参与竞聘的物业服务企业必须具备一级资质，经查，四川省仙都物业服务有限责任公司资质是二级，也不符合选聘方案的规定。   
         蜀城8号公馆业委会一意孤行，未经业主大会表决选聘，执意要与四川省仙都物业服务有限责任公司签订物业服务合同，业主有话要说，坚决反对业委会不依照业主大会决议的选聘方案执行。已通过各方面渠道向社区、街道办，及相关各级主管部门反应实情，恳请各级主管部门明察真实情况，及时处理，以免后续事态进一步恶化，导致业主们在维护自身合法权益的过程中，酿成不必要的群体事件，影响社会的和谐稳定。清泉社区的同志在回复中说：“目前，大部分的商业楼盘存在这种共像，不只是清泉,这是机制的不健全,居民构成,素养,各部门管理都有问题形成的。”但，依照国务院及各级地方政府颁布的《物业管理条例》，社区、街道办及相关管理部门在这些过程中的指导、监督、纠正、管理职责做到了吗？尽职尽责了吗？执行起来真的那么难吗？既然已经演变成共像了，还不足够重视吗？

Wetron

睁眼办瞎事