大学培养大官 学生会是腐败的预演场 学生官是贪官后备队 ？

貔貅君临

貔貅君临

        德国社会学家 马克思 · 韦伯 提出的“ 科层制 ”。

       什么是科层制？这是一种社会组织内部职位分层、权力分等、分科设层、各司其职的组织结构形式及管理方式。根据韦伯的意思，科层制的特征主要有以下几点：

第一，内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定；

第二，职位分等，下级接受上级指挥；

第三，组织成员都具备各专业技术资格而被选中；

第四，管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者；

第五，组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用；

第六，组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。”

    韦伯同时认为，“科层制是一种组织结构，也是一种管理体制。”

    在学生会组织中，内部是职位是分层的，权力也是分等的。网上有一段非常中性的概括非常具有代表性：“ XX大学学生会发布《 XX大学学生会 2018—2019 学年度干部选拔公告 》，公告中按照三个层级公示了两百多个学生干部岗位，而在‘ 秘书机构 ’和‘ 组成部门 ’两层级中，还特别标明了职位是‘ 正部长级 ’还是‘ 副部长级 ’。”

    此处，秘书是服务部门，是处于领导阶层的下游，而所谓“ 正部级 ”和“ 副部级 ”，也是 马克思 · 韦伯 所说的“ 命令-服从 ”模式中的统治结构。

    同样，从科层制所说的第二、第四、第五、第六点来说，其都具备。甚至关于第三点，指不定这些学生们是具备了什么样的“专业技术资格”上到这个位置，但他们肯定有“技术资格”，且这种资格是别人做不到的。

    按照政治的逻辑来说，会采取一种上行下效的传统做法来设置进行实践，引发众怒的问题是太大的官僚主义摆谱，在大学这个特殊的环境，以及学生会这个特殊的“ 学生自治组织 ”身上，我们的大学里一再教育和告知学生，人与人是平等的，为什么一个学生就必须在韦伯所说的“ 命令-服从 ”的科层制管理体系内生活？   难道不可以商量着来吗？  难道非要让那些不是学生会的学生一定要听命于学生会的人？   难道下级就一定要和上级是分等的，学生会内部的学生都处在分等当中，那没进去这个圈子的学生岂不是更下等？

    同样，那些没有专业技术，或者有专业技术没有被选中的学生怎么办？   非要逼着学生去适应搞关系、搞官帽，而不是搞学习，从而高人一等？   此外，学生和学生的友情是难能可贵的，为何不能有私人感情？   即便是学生会内部的成员，也可以成为好友，而这样的友情并非是为了开展工作方便，而是学生和学生之间的纯友谊，首先他得是“ 学生 ”，而不是“ 官 ”—— 说到底，大学不是官场，对学生来说，“ 行政效率 ”绝不应该是最高价值。

    其次，科层制的学生会管理模式和组织结构会带来不良习气。通过社会舆论和社会心理的角度来看，使用“ 正部级 ”这样的级别称谓，会不会引导出不良的学生风气，是值得担心的。毕竟从社会学的角度出发，“ 制度塑造人的行为 ”，包括了心理行为。采取如此之称谓，以后学生和学生之间，是否都会以“ 某部 ”相称？   那会不会产生某种权力幻觉？   而那些没被如此之叫的同学，会不会有想着何日上“ 正部级 ”，何时来个“ 副部级 ”的心理预设和期许？

    关于大学精神，古往今来名训众多。人们随口就能背诵的，就有陈寅恪先生的“ 独立之精神，自由之思想 ”，梅贻琦先生的“ 非有大楼之谓，有大师之谓也 ”。也常有人借用《 中庸 》的开篇来寄托理想：“ 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善 ”。爱因斯坦则说过，“ 学校的目标应该是培养有独立行动和独立思考的个人，不过他们要把社会服务看作自己人生的最高目的。”“ 一个由没有个人独创性和个人志愿的规格统一的个人所组成的社会，是一个没有发展可能的不幸的社会。”还有孙中山的一篇面向大学生的演讲说：“ 古今人物之名望的高大，不是在他所做的官大，是在他所做的事业成功。如果一件事业能够成功，便能够享大名。所以我劝诸君立志，是要做大事，不可要做大官。”“ 我贡献诸君的，就是要诸君立志，要有国民的大志气，专心做一件事，帮助国家变成富强。”

    可现在呢？

    在科层制的作用下，沉醉其中的学生们，很可能不再是独立的、批判的、创造的，而是附庸的、比谁官大的；很可能像钱理群先生说的那样，变成一种“ 利己主义者，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合。”这是中大校友和社会各界对此忧心忡忡的根本所在。何况，中大校园里就有陈寅恪先生的故居，倘若先生在世，对“ 正部级 ”“ 副部级 ”，应该会哑然吧？

    所以，采取学生会运用科层制的做法以及管理学生会的模式，让“ 做大官 ”而不是“ 问道 ”变成了现实。甚至，在错误的称谓上还变相的鼓励。虽然后来承认了这一点，但也可以窥见管理方式的不足之处。而要想改变，非常艰难，除了要淡化“ 学生当大官 ”的色彩和思维以外，还要掌握一个度，用合适于学生的模式去营造一个富有大学精神的环境，从而让学生可以更好的成长，否则就会产生“ 抛弃知识 ”和“ 反知识 ”。

    约翰 · 亨利 · 纽曼 认为：“ 一所大学就是一个群英会集的殿堂，天下各处各地的学子到这里来，以寻求天下各种各样的知识 ”。如果放弃“知识分子的责任”，养成官僚主义、形式主义的坏作风，那是会让社会遭殃的。


.

貔貅君临

中国的贪官是由哪个“ 贪官专修学校 ”培养出来的 ？

洪风猖

专修学校可是一个大染缸。

小网点

关注

zhujie258

貔貅君临 发表于 2018-7-21 12:53
中国的贪官是由哪个“ 贪官专修学校 ”培养出来的 ？

猜猜看，Dang校？

貔貅君临

zhujie258 发表于 2018-7-23 14:27
猜猜看，Dang校？

貔貅君临

       学生会干事“鞍前马后”、主席部长派头十足;学生骨干培训，白天学思政谈感受，晚上翻墙买酒通宵打牌;聚餐是为了拉拢关系，敬酒要攀交情讲规矩;办校园活动拿回扣，吃喝公款报销……大陆部分高校学生组织就像“小官场”，“抱大腿”“混圈子”“打招呼”等不正之风盛行。

　　有学生坦言，大部分高校学生组织都能以服务学生为宗旨，引领了积极向上的校园风尚，营造了健康活泼的校园氛围，但少数学生组织模仿官场陋习，贻害无穷，亟待重视。

　　“那套话术和玩法，跟官场陋习没啥区别”

　　“我是靠学长‘打招呼’进的社团，所以一进去就有靠山。”刚刚研究生毕业的许谦总结自己加入社团的感受，“我在那里最大的收获，就是学会了怎么圆滑地搞关系。”

　　“酒过三巡，大家称兄道弟，动不动就说‘好兄弟多照顾啊’，会有一种暗暗攀比的心态，比如你给主席敬了酒，我和你是下一任换届选举的竞争对手，那我也要敬酒。”许谦形容多次参与聚餐的感受，“那套话术和玩法，跟官场陋习没啥区别。比如喝酒‘你走一圈、我走一圈’，比如‘好好干啊，下一届是你的’这种暗示。”

　　在一些学生组织，溜须拍马盛行。某高校学生会副主席刘川告诉半月谈记者，他担任校学生会“领导”期间，有部长要求部员记住学生会主席团所有“领导”的长相，在校园里碰上了，不能喊师兄师姐，要大声喊“主席好”。“有些部长就会去揣摩主席的心思，觉得主动打招呼多了，主席有面子。还有人觉得，想在300多人的学生会出头，就得让主席认识我。”

　　奢靡浪费也存在于某些学生组织。刘川透露，一些学生会干部热衷于聚餐喝酒，更有甚者，吃喝的钱直接拿发票在学校“校园文化建设费”里报销，“跟公款吃喝一样”。

　　最让许谦印象深刻的是办了一场校园活动之后，学生会主席请大家聚餐，在一个烤肉店，五六张桌子拼成一个长条，烤肉串从头摆到尾。到店之后，大家迅速开始互相敬酒，推杯换盏间几乎没有人吃烤肉。“我记得走的时候，桌上大概还有几百个肉串没人动。但就算没人吃，学生会主席请吃饭，也要有排场。”

　　华北某市学联去年举办大学生骨干封闭式培训，在某个培训基地，学生骨干们食宿在一起。“白天学思想政治课，晚上男生就翻墙出去买酒，然后一些男生女生彻夜不睡觉，打牌喝酒玩游戏。”这位学生会副主席向半月谈记者展示了一张朋友圈截图，图片显示，两位学生“骨干”在培训期间玩大尺度游戏并拍照发朋友圈。他坦言，还有一些人会聚餐后在朋友圈晒出酒瓶数量，称“今天又喝掉多少多少箱”。

　　招新塞“条子”，上位靠“裙带”

　　一些大学生和高校教师告诉半月谈记者，部分学生加入学生会、社团组织，是怀着“刷简历”“拿保研加分”等目的，背离了为学生服务、因兴趣而联合的初衷。

　　“干部头衔争得比较严重，校研会拉票的事比较多。快接近换届时，新生就比较积极，没选上重要职位的，基本就不出现了。”北京一所知名大学2018届博士毕业生张旭说。

　　“一个最典型的例子是，当不上部长、副主席的干事，基本上大二、大三就走了，因为不能给简历增添亮色，也拿不到保研、评优加分。”受访的大部分学生干部坦言，能否走上“领导岗位”，一个决定性的因素是“和团委老师、学生会主席走得近不近”。

　　每年招新也有人塞条子。“曾经有位老师在招新期间给我塞了个纸条，说‘这个学生是面试时被刷下来的，希望你们部门留着他。他是某某老师的孩子，需要照顾一下’。”一位学生会部长透露，“还有个男生，父亲是某地官员，换届选举时，主席就直接安排他跨部门做了另一个部门的部长。”

　　除了“拼爹”，还有一种升迁靠“裙带”。“跟主席谈恋爱，保你升部长，长得好看也能升部长。”刚刚毕业的本科生林琳说，她所在学校的人文与法学院，一位院学生会主席追求学妹，“他跟学妹说‘你好好干，我带你多见见老师，当部长没问题的’，后来学妹还真的当上了部长。”

　　湖南一所理工科大学研究生院副院长彭春华告诉半月谈记者，每年学生会快要换届时，学校周边的餐馆、KTV和各种娱乐场所就爆满，很多都是学生干部聚会，想“上位”的学生都要活动活动，联络联络感情，主要目的就是拉票。“没点经济实力，还真不一定上得去。”

　　别让“预备队”刚上路就走歪

　　一些大学生和高校教师认为，学生会、研究生会组织中，“学生官僚”“小官场”等畸形文化已经萌芽，而大学是一个人步入社会的预备阶段，“预备队”更不能走上歪路。

　　半月谈记者采访了多位高校学生干部，他们认为，学生组织不仅要制定严格全面的规章制度，对学生骨干的一言一行作出明确规定，还要真正将规章制度落到实处。

　　湖南师范大学法学院教授倪洪涛认为，给高校学生组织立规矩很有必要，中央出台“八项规定”，从上到下推行“反四风”，党风政风逐渐好转。他建议，教育主管部门要在高校学生组织中抓好“反四风”落实工作，牵头给学生组织“约法三章”，建立“负面清单”，规范引导高校学风。

　　中南大学社会学教授李斌建议，在高校学生组织中进一步贯彻落实“去四化”工作，避免学生团体机关化、行政化、贵族化、娱乐化。

　　还有受访教师建议，避免在保研、评优等各类竞争评比中，过高突出学生干部的加分比重，避免依据学生干部层级拉开较大差距;减少竞选环节中人为主观因素的影响，尤其要避免实质上的“老师指定”“学生会主席指定”。

　　湖南师范大学新闻与传播学院副教授翁扬建议，学校要给学生组织“减负”，让它们少承担些行政工作，尽量回归学生自治、服务学生的职能;弱化行政系统对学生的评价权力，让学生自治组织变得更纯粹，让学生干部在自治中真正发挥才干、得到锻炼。


.