未成年保护法不能保护人渣

浅浅卿离

    14岁是美好的年龄，也是危险的年龄，未成年人之间的严重伤害案件越来越频繁。

    湖北孝感，初中女孩张某在等电梯之际，遭到曾经的男同学黄某持械抢劫，遭暴力折磨两个小时，衣服脱光、脖子胸口被刺、遍体鳞伤、惨不忍睹，最后趁凶手不注意跳楼求生，才捡回了一命……（现代快报）

    这样令人发指的罪行，却因凶手黄某不满14岁，不负任何刑事责任，警方予以撤案处理……未成年保护法，再一次保护了人渣，这个漏洞不知何时才能补上。

    受害人家长强烈希望国家修改法律条款，“否则谁来保护我无辜受害的女儿？”

    不管什么保护法，目的都是为了惩恶扬善，袒护万恶不赦的人渣，绝对不是立法初衷。而极少数未成年恶魔，不应该是保护的对象，恰恰相反，他们的逍遥法外，给更多数单纯无辜的未成年人构成致命威胁。

    正如受害人家长指出，监控记录等证据表明，该凶手提前踩点、蓄意作案、携带凶器、手段残忍、疯狂折磨、毫无底线……这根本不是小孩子能干出来的事情！

    这也正是很多类似伤害案件的共同特征。14岁是身心发育的临界点，多数孩子稚气未脱，但是部分孩子已经筋肉俱全、思路清晰，完全具备成年人的伤害能力，却毫无成年人的忌惮意识，往往犯下比成年人更残忍的罪行。

    法律必须结合实际，14岁不应成为刚性隔离，别让14岁的花季，成为恶性犯罪的天堂，无辜孩子的地狱。

    据报道，英美等国对此年龄段犯罪，均有自己的堵漏措施。他们也有完善的未成年保护法，但14岁并非绝对免刑金牌，对极少数恶性案例，将通过检方举证等手段来判定其心智是否成熟，以确定其是否应当承担责任。

    未保法的初衷，也是把14以下当做心智不成熟的小孩子，假设他们不会蓄意害人，不会谋划实施抢劫、强奸等恶性罪行……通常来说，这个假定成立，但是也确有极少数小恶魔，早早就接受了撒旦的诅咒。

    年龄判定是简单粗暴的一刀切，而心智判定才是根本。未成年保护法不能只当空架子，必须根据实际情况精细化，借鉴起步较早的发达国家，肯定没错的。

    有人会担心，打开刚性隔离之后，会不会带来弹性执法的漏洞——必须回答，公开透明是杜绝弹性滥权的良药。如果缺失了公共监督，刚性再强的条款也形同虚设，这不是法律裹足不前的理由。

    像这样的小恶魔是极少数，有限的案例有条件在最大的公开透明之下推进司法进程，公众并不着急速判速决，有关部门尽可以充分调查、取证，进行激烈地法庭辩论，结合监护人的附带赔偿责任……通过最大化的公开公平流程，来取得法律和民意的认同，同时达到广泛的教育功能。

    充分的流程是必要的，法庭是最好的课堂，哪怕最后仍然不能判重刑，也已经起到了惩前毖后的作用，绝对比直接撤案要好。让小魔鬼在法庭上痛哭流涕一回，也是挽救他最后的机会。如果犯下天大的事都直接释放，小魔鬼绝不会记取任何教训，可能转头就会找狐朋狗友吹嘘，可能不久就会重蹈覆辙，堕落的一生也就基本尽毁。

    让小畜生站在法庭之上，是必要的。判不判另说，但是应该让他知道自己在犯罪，是犯罪免罚，而不是无罪免罚。只有这样，才能震慑更多无法无天的不良少年，才能警醒更多满不在乎的家长，负起自己应有的责任。

    人非圣贤，法律也不是圣经，死守法律的漏洞，不是尊重法律。与时俱进，查缺补漏，才是正经。总之，任何保护法都不能保护人渣。

    作者：纸上建筑