随着私家车数量急剧攀升，车位成了必需品。各地车位权属问题成了不少业主与开发商之间的矛盾焦点，相信众亲和小编一样共同关注着自己小区车位归属判决。
一审判决理由模糊不清，或许此案全国并不多见，误判纯属巧合？还是水平不够？？？
2017年12月21日，四川省平昌县人民法院一审判决“爽快地”将小区业主已分摊地下101个无产权车位和小区地面架空层142个无产权车位判决归四川骏东房产所有。
“平昌县人民法院”一审判决
所以小编发布此重磅消息告诉众亲，如果你的小区类似这样地下、架空层业主已分摊，无产权车位归属咋们业主也会成为“没门判决”吗？
小区已分摊、无产权车位被开发商已卖掉几十个。
对于此案一审判决众人吐槽不服，千户精神团结的小区业主万人凑钱上诉二审，将在四川巴中市中级人民法院本月17日开庭，众亲读者怎么看那？此案已分摊的地下、架空层无产权车位到底归业主是“有门”还是“没门”?期待二审判决结果吧。请在下方留下您的评论帮忙点击转发！小编谢谢大家。
4月17面对证据确凿尊重事实面前，法院会是保护弱者权益最后的盼望吗？
一审判决众人吐槽不服，全体业主出资出力。
伟大的祖国建设者-开发商，在生产一批精美楼盘同时，也在精心算计着法律的漏洞和无知的弱势业主，干一票算一票，割一茬算一茬，不择手段地卖无产权车位变现地置于利益一切之上。
2017年12月21日一审判决，全体业主泪奔无助。
精妙地违法，精巧地钻空，精心地公关，精明地打擦边球，精绝地金蝉脱壳。今天的平昌县上城丽景小区建设方，就带着精致利己、投机倒把狞逐利面孔。
“上城丽景”A、E栋架空层停车位。
真相大白原来是这样！！！
“上城丽景”篮球场架空层停车位。
小编带众亲一步步揭秘涉案小区 “上城丽景” D栋共24层地下1层、地面3层，总建筑面积为33786.47㎡实例展开揭露面纱，开发商是如何让1层6户，一、二两个单元共228户住宅和商铺业主掏钱进行消化分摊呢。
证据揭秘见下↓图
首先知晓:
本案D栋的总建筑面积33786.47㎡构成都是那些由来的？
答：是商业面积4609.87㎡+住宅面积26327.35㎡+车库面积2646.5㎡+其它面积202.75㎡=33786.47㎡。众亲不妨计算试试！
测绘报告第6页
确定了整栋楼总建筑面积，就可以使用公式计算分摊系数进行验证。
分摊系数=（总建筑面积-套内建筑面积总和）÷套内建筑面积总和。
分摊系数？=（33786.47-28731.35）÷28731.35 ，注：本栋楼总建筑面积33786.47参与了分摊系数的计算，并没有减去车库面积2646.5㎡。小编算出来了分摊系数每户为0.175944与测绘报告第7页相同。众亲不妨计算试试看。
测绘报告第7页
而测绘报告第14页显示228户住宅业主实际每户分摊系数都是0.198643。其中分摊面积最多的要数5号户型为21.01㎡。
测绘报告第14页
由此证明：
每户业主分摊系数远远大于第7页分摊系数0.175944，仔细发现住宅业主分摊系数都高于商业铺面分摊系数，因为整栋楼的建筑面积被住宅业主分摊了90％，车位应归全体业主所有，相信大家明白了吧。
D栋测绘报告：建筑总面积（33786.47）-套内总面积（28731.35）=分摊总面积（5055.12）
小区涉案其它：A、E、B栋测绘报告方式相同。
国内车位产权判决案实例：
点击查看案例1：重庆“帝景豪苑”小区车位判决
重庆“帝景豪苑”小区车位判决刊登《四川党的建设》
点击查看案例2：梅州市“壹江南”车位产权判决
梅州市“国土局”专业回复小区架空层车位归属权。
客户端下载
发表于 2018-4-14 21:23
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
