太古里“拒摄”风波平息了，大V的任性呢？

xnglgm · 发表于 2018-4-13 19:53

成都太古里是个好地方，因为很多人，老的、少的，男的、女的，本地的、外地的，都喜欢在这里留个影，赞叹大慈寺片区的变化，赞叹青砖汉瓦风格下的繁华，更赞叹世俗与神圣、历史与现代的和谐共存。

我很佩服太古地产和远洋地产，他们联手打造的成都远洋太古里，尊重了成都对历史建筑保护的要求，选择了如此优秀的设计，巧妙的同时满足了成都中心城区对历史文化保护和城市时代发展的需要，这些优秀和巧妙常常让人忘记了这里是商业的购物街区，而把它视为大慈寺的一部分，视为成都文化的一部分。能意识到自身应负的社会责任，愿意与成都共同守护历史文物，所以融合了成都历史文明之风的远洋太古里，能够吸引高眼光的著名摄影师肖全回成都把这里作为时代变迁见证之地来拍摄，作为成都人，我也觉得高兴和骄傲。

但是我这些激动的情绪还没来得及转化成表情，就被一些网络言论给深深打击了。4月10日，大V米瑞蓉老师发微博说在太古里拍摄被拒了，“到太古里刚一拍摄就被保安按住了，说是这是企业私人的地方不能随便拍摄，要先报方案批准了才行”。微博一出立刻有自媒体称这为“拒摄事件”！这还了得，出租车可以拒载我这样的小人物，但是太古里怎么能拒绝名声在外的大V呢！网络留言中，不少网友和我一样，猛地一听说就开始义愤填膺了。

出于好奇，我仔细地看了那些“委屈”的微博和可怕的“拒摄”推文。然而，事实与传言、推文完全不是一回事儿！这是欺负本地姑娘腿儿短，够不到真相的超短裙吗！

太古里，准确的说应该是成都远洋太古里，这是太古地产和远洋地产携手发展的开放式、低密度的街区形态购物中心，它坐落于历史文化氛围浓郁的大慈寺片区，紧紧围绕着大慈寺，因其特殊的地理位置和独特的建筑风格，一直被誉为是成都的商业名片。而网络上所谓的“拒摄”事件，恰好发生在太古里东广场紧邻大慈寺的北糠市街字库塔。

大V认为，字库塔是文物保护建筑，拍摄地点是在步行街区外的广场上，不能算是企业私人的地方，而现场的拍摄工具也非常简单，作为成都本地人怎么就不能拍摄呢？

很多人和大V的想法一样，文物保护建筑是这座城市的公共文化财产，怎么就不能自由拍摄了！

但是大V却在微博描述中漏了一点，肖摄影师当时想拍入照片的并不只是单纯的只有字库塔，为了让作品更能凸显时代变迁这个主题，肖摄影师是想把塔后方、太古里对面的IFS一并摄入，形成更有意思的对比。

这样算来，作品拍摄的素材不可避免的会包含太古里的建筑、标识等内容。那么，从法律的角度来看，无论拍摄的作品是否用于商业目的，太古里的物业所有方及管理方均享有同意或拒绝拍摄、使用的权利。因为事前没有和太古里方面及时沟通，所以太古里物业和管理方并不知道肖摄影师要来拍摄，更不知道他拍摄作品是为了更好地记录成都的时代变迁，这才有了一开始的所谓“拒摄”事件。

于公于私，太古里的工作人员劝阻未经许可的拍摄行为，也说明了劝阻的理由，没有暴力拒摄的行为，也没有恶意的言语攻击，他们是尽职尽责的。

大V吃了闭门羹有情绪是可以理解的，兴冲冲的来了却被突然泼了冷水，换谁都会心里不舒服。但是，作为老派文化名流家庭出身的孩子，不是应该更讲理吗？觉得自己委屈，还没有弄清楚实际情况，就把不满的情绪宣泄于有“影响力和号召力”的微博帐号上，这不是给了谣言滋生的机会吗？加上大V潘石屹和樊建川这么一声援，不明真相的吃瓜群众会误以为成都太不讲理不近人情。再换位思考，太古里的工作人员忠于职守却要被背锅，心里又该是怎样的难过和委屈。己所不欲勿施于人！

好在多数的网友有自己的判断，也能冷静理智的看待这个正如肖摄影师所说的“一个那么有趣的插曲”和樊馆长幽默戏称的“太古里劝离事件”。不数网友到米老师微博下留言，表达商业拍摄不同于一般的街拍，太古里拒绝这种未提前沟通的商业拍摄于理于法都说得过去，质疑拍摄方说法片面混淆视听。蹊跷的是，网友的看法米老师居然受不了，居然删除微博帖文了！其实，大可不必嘛，米老师的肚量可以大些，听听网友不同的声音。就这一点，米老师倒是应该跟肖全老师好好学习学习，肖老师在事件发生后，也很快在微博发了条说明，表示了理解，这样的积极态度和大度，值得点赞。

新的一天开始了，肖摄影师应该开始新的作品构思了吧，太古里的工作人员应该还在岗位上坚守吧。谢谢你们，用不同的方式记录了城市的成长，记录了时代变迁下的坚守法治，记录了在这个城市里的工作、生活、为这个城市带来变迁的人们。