蒙文通等川籍学者关于蜀人、蜀人始祖、古蜀文化的历史定论

刘仲4

刘仲

关于蜀人、蜀人始祖、古蜀文化，四川大学教授任乃强、邓少琴、蒙文通等几位川籍著名学者的研究成果值得重视。
蒙文通《巴蜀古史论述》明确指出了蜀的始祖是黄帝的后裔，蜀的牛马驯化、青铜文化及巫术宗教是商文化的重要内容，说这是蜀与中原有着文化关联的证明。蒙文通肯定蜀文化的诞生地是岷山河谷，古蜀人三分之二居住在成都平原，三分之一分布在犍为地区。由此可见四千年前的资阳是渺无人烟的蛮荒之地，绝非什么“四川人类文明”的“开启”之地。
任乃强《四川上古史新探》进而确定蜀人是由北向西南迁徙的羌人中的一支，自高原迁至岷江河谷地区，形成蜀山族，为寻食盐，沿岷江迁徙至成都平原，约于4000千年前建立蜀国。
《巴蜀史迹探索》是邓少琴的名著。他在书中肯定上世纪七十年代重庆铜梁出土的21500年前的“铜梁人•旧石器文化”及同时期四川汉源的“富林文化”是“文化”，因为同时出土的不仅有大量石器工具，而且还有大量木炭和草木灰积层。而1951年出土的黄鳝溪 “资阳人”只有一件骨锥，没有用火的证据，没有群体生活遗址，只能是没有开化的单个原始人，根本谈不上文化，更谈不上什么“四川人类文明始祖”。
请注意：三位川籍著名学者都是费尽心力想证明古蜀文化的悠久和辉煌，但不仅没有一位说 “资阳人”是“蜀人始祖”，“开启了四川人类文明篇章”，反而还指出“资阳人”是“没有文化的原始人”，证明了岷江河谷地区和成都平原才是“蜀人原乡”。
关于蜀文化，最近正在发掘中的先秦时期大邑古蜀国城邦遗址，再次证明成都平原是四川古蜀文化的中心之所在。但仍然没有发现文字。没有文字，与同时期有文字的中原文化相比就是致命的落后。这充分证明李白《蜀道难》“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟”所言不虚，证明先秦时期四川蜀与中原没有交流。至于在大邑考古发掘中发现的儿童祭祀遗存，更说明一个文化如果不与外界交流必然停止发展，回到野蛮走向衰亡。南美洲的玛雅、印加、阿兹特克莫不如是。
回到“蜀人始祖”话题：比之170万年前、50万年前、5万年前就会打造使用石器工具、用火并留有群居生活遗址的云南“元谋人”、北京“周口店人”、内蒙“河套人”，35000年前仍不会用火、缺少足够石器工具、没有留下群居生活遗址处于野蛮生活状态的黄鳝溪“资阳人”，有什么可吹嘘可骄傲的？还“开启四川人类文明篇章”的“蜀人始祖”！真是不知天高地厚，妄自尊大丢人现眼！
我们热爱家乡，希望自己生活的土地“天宝物华人杰地灵”。但我们必须面对历史事实，承认古蜀文化与中原文化确实不可比拟，庆幸以仁义礼智信为核心价值、讲伦理道德的中华文明覆盖了蛮荒拯救了苍生。
沐浴着阳光雨露却整日缅怀黑暗岁月；无视人类近200万年的文明史，却将一个35000年前仍不会用火的原始人尊为“开启了四川人类文明篇章”的“始祖”，还以此为依据自命为“蜀人原乡”，并投巨资塑雕像、建广场作文化地标和招商引资的招牌——何其无知！何其荒唐！
愿当今资阳人不再徒劳地挑战历史定论；不再固执地展示无知和愚蠢；不再造假以野蛮人子孙为荣。

                                                                                                                  2018年4月12日

花刺

      我实在看不下去了。随便啷个说，这个资阳人头骨是真实存在，而且也不可能只是单独个体存在，至于群居遗止烧火证据，这些都还有待发掘。

     你写了这么多，无非就是两种可能性：

      一是满足自己的虚荣心，想塑造一个“众人皆醉我独醒，众从皆傻我聪明”的效果，提高自己在学术上的地位。对于这一点，哥点评：世上有两种聪明人，一种是真聪明，一种是假聪明。

      二是看你字里行间夹杂这么多个人感情，很有可能是把地方名片绑架进学术上的争斗，私人恩怨。本来这些东西，就是大家研究，你说你的，我说我的，你找有利于你的证据，我找有利于我的证据，哪怕是一张卫生纸上面写了两个对我有利的字，我都把它当宝贝，没得实质硬火的证据，引用别人的话都是屁话，拿来作为吹嘘自己的能力的伪证，玩玩罢了，切莫当真。

     我不晓得你是哪里人，我也不晓得你爱不爱自己故乡。但是，你这样打着学术幌子，坏我大资阳，我坚决不同意，我从心里看不起你。呸！！！