近日，住建部发布了《城市管理执法办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），其中关于“城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权纳入了城管执法范围”，的内容在网上引发了激烈的讨论，网友纷纷质疑城管怎么开始越权干交警的活了？城管的执法权是否越来越大了？小编对此也有同样的疑问，因此我们研究一下这个《办法》中的详细条例，然后发现这个乍看上去是在帮城管扩权的文件背后其实还另有深意。
困惑：城管的权力越来越大了吗？
在大多数人的印象中，城管的日常工作就只是整治占道经营的无证小商贩、清理临街商店的违规广告牌等等，但实际情况却并不只这样。
城管在我国的行政机关体系里一直属于“没娘的孩子”，各地城管执法机构属于地方市、县政府所管，省级政府和中央并没有单独的城管执法机构主管部门，也没有一部全国性的法律或者规章来明确城管的权力范围。
因此，许多城市的城管执法都采取“7+1”模式，“7”是指市容环境卫生、城市规划、城市绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理七个方面，“1”则大都是一些其他部门不愿意管的、临时的、急茬的、难啃的、棘手的活。
比如城管在各地的强拆事件中就经常扮演冲在最前线的角色。
2014年，南都网报道，江苏盐城市新河商业街，街道综合执法队、盐城新区规划局和城管组成的执法队伍在拆除违建时，对当事人拳打脚踢。
除了强拆，类似于乞讨人员容留、城市犬只管理、整治秸秆焚烧等也都是城管的活。因为这个“1”，城管变成了一个无底洞，原本一些管理权限模糊的事情都被地方政府一股脑扔进了这个洞里。
正是因为“没有娘”和“无底洞”两点，城管的权力范围也就变得看似越来越大，但执法底气却越来越不足。当城管面对是否有执法权的质疑而拿不出有效凭证时，为了完成任务而采用暴力手段的做法那就不奇怪了，这很大程度上都与执法范围不明确有关。
为了解决城管权力范围不明带来的诸多问题，这次的《办法》首先做的就是在全国范围内结合20年来城管执法实践的总结，给城管划清了权力边界。
《办法》明确城管在6个领域7个方面执法的行政处罚范围：
1、住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权；
2、环境保护管理方面社会生活噪声污染、建筑施工噪声污染、建筑施工扬尘污染、餐饮服务业油烟污染、露天烧烤污染的行政处罚权；
3、环境保护管理方面城市焚烧沥青塑料垃圾等烟尘和恶臭污染、露天焚烧秸秆落叶等烟尘污染、燃放烟花爆竹污染等的行政处罚权；
4、工商管理方面户外公共场所无照经营、违规设置户外广告的行政处罚权；
5、交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权；
6、水务管理方面向城市河道倾倒废弃物和垃圾、违规取土、城市河道违法建筑物拆除等的行政处罚权；
7、食品药品监管方面户外公共场所的食品销售和餐饮摊点无证经营、违法回收贩卖药品等的行政处罚权。
从上面这些条例可以看出，若按照条例执行的话，城管的权力不仅没有变大，反而是有条理的缩小了，同时也给了城管在合理执法时的底气，这不可不算是一种进步。
焦点：“暴力执法”、“临时工背锅”能改吗？
长久以来，城管执法手段过于“暴力”的问题一直为世人所诟病，既然现在《办法》给了城管执法依据，让其执法有了底气，那城管在以后的执法中会不会越来越“暴力”呢？
2013年延安城管跳踩商户头部事件曾引发网友对城管暴力执法的热议
关于这个问题，现在还不好做出定论，但《办法》中的许多规定确实是想要把城管的执法手段流程化和规范化，在给城管执法依据的同时限制城管混乱的执法手段。
比如《办法》规定城市管理执法人员开展执法活动要按以下规范执法：
城市管理执法人员实行持证上岗制度；
核实当事人的身份等相关信息；
以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证；
在现场设置警示标志；
依法查封、扣押与违法行为有关的场所、设施、财物；
不得使用、截留、损毁和擅自处分被查封扣押物品，扣押物品属非法物品的，应移送有关部门处理；
不得以收费、罚没收入作为经费来源；罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项，应当按照规定全额上缴国库。
再有，对于大家最为关注的临时工问题，《办法》也给出了相应的解决方案，以期改变临时工“越轨办事”，城管局把“临时工已开除”作为挡箭牌来逃避责任的现象。
一名身穿工作服的城管人员在昆明某人力资源市场招聘协管员，这些在这会上招聘来的协管员又被称为“临时工”。
《办法》规定城管从事执法活动时应当不少于2人；
临时工必须由在编执法人员相陪同才能执法，并要用执法记录仪记录执法过程；
临时工从事执法辅助性事务产生的法律后果，由本级城市管理执法主管部门承担；
城市管理执法主管部门应当严格协管人员的招录程序、资格条件和行为规范。
通过这些，可以看出《办法》是在意图限制各地城管执法手段粗暴的局面，如果城管真的在执法过程中做到了有规可依，按规行事这无论是对执法者还是被执法者来说都是一件好事。
质疑：无法解决多部门合作问题
西北政法大学行政法学院院长王周户说，“借力执法”是城管“法治化”的有效途径。借助司法、公安等部门的强制力，建立部门联动机制，是改变当前城管执法手段单一、执法能力不足的有效方式。
而现在的这个《办法》却难以达到“借力执法”的目的，有专家就认为《办法》中城管的执法范围涉及到多个领域，这其中必然会出现权限交叉和错综复杂的矛盾，但《办法》只是住建部对城管的约束办法，对其他部门并没有约束力，用这样一个部门的内部规章没有办法解决和多部门合作的问题。同时也有很多人对其存在质疑，认为这只是住建部出台的一个条例，本质上和某个市、某个县的地方性条例没有区别，并没有严格的法律约束力。
既然“城管”问题已经成了当今社会的重症顽疾，与其靠制定一个单一的规章制度来治病，那不如再向前进一步，在更高的层面设立《城管法》，通过法律的形式明确城管执法人员的权利义务、法定职责、执法方式、执法程序、法律责任等问题，使城管真正的变为靠制度执法。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2018-2-6 07:38
