广安女子被高空飞镖扎中头——这次，可能还是只能告整栋楼

hhyucd

前日一大早，广安的查女士出门买早餐，没想刚下楼就被从天而降的飞镖扎进了头！而更闹心的是，查女士的丈夫挨个敲楼上住户的门，却只有几家应了，都表示不知情，其余则紧闭大门，也不知是不是真没人。目前，查女士仍在医院治疗，查女士的丈夫表示，若病情严重，他将起诉整栋楼的居民—查阅公开报道，类似高空坠物往往以这样的“连坐”告终，就此，专家、网友和受害者家属展开讨论，真相原来是这样……

>>为何高空坠物多“连坐”索赔？

其一，真正肇事者往往难觅；其二，我国法律支持这么做：《侵权责任法》第87条规定，高空坠物找不到人负责的，由该楼所有业主给予补偿（能自证清白的除外）。

为何如此规定？立法参与者梁慧星介绍：主要目的是救济。←但问题就来了：为救济受害者，就让绝大多数的无辜者背锅？这是否是对肇事者的纵容？

◆相关：自证清白并不容易

就在几天前，武汉高空坠物致女婴伤残索赔案终审，涉事大楼业主共同赔偿36万多元。庭审中，包括提交工作单位证明等证明自己“不在场”、提交租房协议证明自己非实际使用人等，都不被法院认可。

●探讨：高空坠物就没治了？

>>网友：这事物管得负责

@东城老狗：验指纹啊，飞镖上肯定有指纹，找到重处！←飞镖上可能会有，但如果是砖头呢？

@前行的蚂蚁：为啥难找肇事者？因为没人总往天上看……但是摄像头能啊！以绝大多数小区的楼间距，物管完全可以靠摄像头来监控高空坠物。就看重不重视了。

@陆南瓜：相对于追责，首先应考虑如何预防，比如能否强制在高楼出入口安装安全网？

>>专家：高空坠物应追究刑责

北京晚报：高空坠物破案难度很大吗？只有让肇事的人受到惩罚，才可能逐渐杜绝高空坠物！

南方周末评论员陈斌：高空坠物应该明确为刑事罪，比如纳入危害公共安全罪。只有这样，相关部门才有强烈的意愿调查谁是肇事者。

>>全球如何治理高空坠物？

香港：高空坠物属严重犯罪，2009年香港曾连发高空倒腐蚀性液体事件，警方悬赏170万港币追凶，2014年一男子高空扔电脑椅砸死人，被以涉嫌谋杀罪逮捕。

台湾：若暂无法查明肇事者，受害方可向相关机构申请补偿，再由政府负责追查加害人并向其索赔。←明白其中差异了吗？无辜者不必担其责。

新加坡：故意高空坠物可处最高5年徒刑，致人员伤亡的，按刑法另行处置。

你怎么看？一起聊聊。

我认为台湾处理高空坠物伤人的办法值得借鉴，所谓“连坐法”有失公正……

法律难道是儿戏吗？说好的谁主张谁主证呢。养这么多警察，查不出政府不该负责吗？

没人负责那只有连坐了，虽然不公平！

列入危害公共安全罪，重惩重罚，无辜者免责！

应从防范入手，有条件的加装监控系统。

С

我同意如果你警察不能查，先由政府或物管买单，查实后在追责，这办法可行。

法律说：谁主张谁举证。得，法院又一次告诉大家“书上写的和法院判的是不一样的”

每个小区都应该安装高清摄像头，这样才能找到高空坠物的人了。

必须重判，验指纹。在查查相关住户谁买过飞镖，比如网购信息。

找物管，物管的监控不到位噻

懒政

法律

这算是物业或者社区监管不力吧，说不定哪天上门让赔几万，想起来就和钱存在银行突然没了一样刺激。我国老百姓活的真有幸福感啊！

上上签j

这样的事故到底是谁的责任啦

台湾的可借鉴！

我支持新加坡的高空坠物刑法！要不然就会经常发生，然后物业也应该完善摄像监控系统

连座赔偿沒道理，如果在乡村公路上撞死了人，找不到擎事
司机就该全乡人赔啊。

进出大门口应安装防护钢网！这应该由物管牵头！搂上所有住户出资经！事情就解决了！