公务员扫街？“创卫”不能这么干

关察嘉

新京报 2016.08.05

http://y3.ifengimg.com/1531f565106d194d/2014/0730/rdn_53d8ce698fcb3.gifhttp://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/Aheadborder01.png[url=]作者：新京报社论[/url]
5人参与 0评论



http://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/AleftYin.png

一个真正“卫生”的城市，首先是一个正常、有序的城市，所以创卫也要以人为本，多听取民众评价，而非单向的行政考核。

http://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/ArightYin.png

据报道，从7月下旬开始，济宁市任城区的大街小巷，一个提着笤帚、抓着抹布、戴着红袖章的群体很是“扎眼”。他们是机关的公务员，为“确保顺利通过国家卫生城市暗访考核”，任城区发动全区各级部门立即进入临战备考状态。公务员扫街，正是“备考”的重要一环。

尽管当地回应，“创卫”事先做了统筹安排，不会影响日常工作，但舆论质疑声还是汹涌而至。也难怪，把公务员都赶到街上去“接地气”，劳师动众到这地步，已不仅仅是形式主义了，而是行政运行思路出了问题。

得看到，全国卫生城市创建尽管起于1990年，但它其实是更早的群众卫生运动的延续，也带有时代烙印。但迄今为止，那些铆足了劲儿创卫衍生的怪象已然频出，济宁任城区的公务员全动员，不过是又一次呈现。

“创卫”本意本不只是打扫卫生、清洁街道，而是要“着力解决与群众生活密切相关的社会大卫生问题”。当地政府将其理解为“扫街”，显然是把宏大主题窄化了。其中不排除有形象工程的考量，也与政绩诉求的急功近利有关。实际上，这也是有些地方行政运行的路径依赖，大家都这么干，一直以来也都这么干，那就接着这么干。

而从具体路径看，把力量都用在表面，功夫做足、姿势到位，可操作性强，效果也更直观。毕竟，公共卫生问题改善非一日之功，勤修内功，或许远不如扫街换牌匾拆报亭驱赶小贩等有“观赏性”。正因如此，近来一些地方为创卫而关闭报刊亭饭店、取消公务员休假等闹剧才屡遭曝光。

也许有些地方主政者也认同运动式创卫的弊端，想先过了这一关，嗣后徐图改善。但运动式治理模式往往具有连续性。况且，形象政绩导向下的权力扩张冲动，经常会扭曲某些具体的行政目标，比如把创卫变成“创伪”，把以人为本搞成滋扰民众，把接受暗访搞成应付暗访，把长效工作搞成临时突击……

事实上，多年来各地屡屡曝出的丑闻，让不少人都对“创卫”方式产生怀疑。组织者也曾做出过求变的努力，如要求各地不搞花架子，避免扰民或增加群众负担，以及加大暗访力度等。但这次任城当地出具通知称，专家组将于8月1日至10日“来本小区暗访”，那些公务员扫街备考“暗访”，也表明：“创卫”在很多地方、时候已变成某种你应我和的闹剧，成了“轰轰烈烈搞形式，认认真真走过场”。

所以现在的问题，不是条文规定的修修补补，而是我们需要怎样的卫生城市。无论是“创卫”的城市，还是卫生城市的评价方，均应该在此基础上反思。最终，让“创卫”远离表面功夫，最终变成市民的现实福利。

眼下从中央到地方，都在清理各类达标、检查评比和示范创建活动项目。借此契机，也有必要检视“创卫”中存在的深层次问题，并对其改进了。一个真正“卫生”的城市，首先是一个正常、有序的城市，一个着眼于斯土斯民的长远福祉的城市。所以让创卫更注重以人为本，多听取民众诉求和评价，少些形式主义表演，已是迫在眉睫。

flagdir

还是个宁左不宁右的问题，这么做，上头问下来，可以解释是，这是对上面文件精神的重视和贯彻，只是方法上有点不对，于是上面觉得，不错，态度是很端正的，只是方法出了问题，如果不搞得这么轰轰烈烈，什么动静都没有，上面就会觉得，怎么我下的文件，下面一点动静都没有呢？难道是根本就没把我放在眼里？就算是事情做成了，下面领头的也不会在上面领导心里有什么好印象。其实最明显的例子就是，某个法规出台，要做宣传，一般宣传方式就是，弄一台车，车身上挂上宣传标语，上面架着高音喇叭，一边走，一走放着法规里的内容，这样的宣传方法有用吗？行人能听清楚的，估计就只有一，二，三，四这样的话，至于第一点说的什么，听不清，听清了，也听不全，为什么，车开走了啊。可为什么这样既扰民，又没用的办法，现在还大行其道呢？原因很简单这么敲锣打鼓的搞，不是为了让群众听清楚，是做给领导看的，动静这么大，领导肯定能看见。

关察嘉

flagdir 发表于 2016-8-5 11:55
还是个宁左不宁右的问题，这么做，上头问下来，可以解释是，这是对上面文件精神的重视和贯彻，只是方法上有 ...

........

“形式”大于“内容”，特色······