新京报官方微博:【疫苗完整真相没到,我们就该闭嘴?】非法疫苗是事实,监管漏洞是真相,民众的恐慌和愤怒也是事实,这些都不是虚无缥缈的传言
新京报官方微博:【疫苗完整真相没到,我们就该闭嘴?】非法疫苗是事实,监管漏洞是真相,民众的恐慌和愤怒也是事实,这些都不是虚无缥缈的传言。作为公共议题写作者,感受民间情绪,对之进行梳理和引导,本就是职责所系。何况,“5.7亿元非法疫苗”本身真的不值得追问吗? http://url.cn/28emBxk
疫苗完整真相没到,我们就该闭嘴?
2016.03.23 18:25
众声喧哗的时代,情绪和混乱都不可怕。喧哗是压不住的,只会换个出口释放。
文/西坡
疫苗的事已经火了好几天,局部的舆论风向也颠倒了好几次了。言论市场本该鼓励各言其是,在不同言论的碰撞中不断接近真相。
有人传播报道,有人传播情绪,有人计较一个字的用法。有人指责媒体制造恐慌,有人说我不恐慌我只是愤怒,我的愤怒不需要你批准。无论说什么,都是各人的权利,每个发言者都取消不了其他人的发言权。
但言论自由不等于不同言论没有高下之分。梳理事实的要高于发泄情绪的,理性沟通的要高于秀优越感的,当无疑义。
但还有一种“高明”的言论,要求取消其他的言论,就格外值得注意了。
今天就有一篇文章,声称“对疫苗事件我无话可说”。奇怪了,无话可说就不说呗,干嘛还特意写一篇文章说自己无话可说呢,读者又不可能跑到他家把他的手按在键盘上。
原来该文章不光是觉得自己无话可说,还觉得其他的评论员也该无话可说才对。作为一个已经就疫苗事件发过言的评论员,难免有躺枪的感觉,但我不服。
这文章的大意是,评论不能跑在事实的前面,评论员要等调查记者掘到真相再开口,否则就是传递无知和混乱。
我当然同意评论要以事实为依托,我只是不同意对事实和真相的狭隘理解。
部分的事实也是事实,残缺的真相也是真相。在疫苗事件中,非法疫苗是事实,监管漏洞是真相,民众的恐慌和愤怒也是事实,这些都不是虚无缥缈的传言。
作为公共议题写作者,感受民间情绪,对之进行梳理和引导,本就是职责所系。何况,“5.7亿元非法疫苗”这项事实本身真的不值得书写吗?背后的制度原因不值得追问吗?
我承认,目前还看不到完整的真相。从非法疫苗的详细下落到有没有受害人,都有待相关部门和记者的进一步调查和挖掘。但评论员和记者本就是相互协作的两个新闻职业群体,评论员抢不了调查记者的饭碗。评论对既发现事实进行加工、阐释,代表民意发声,向相关部门施压,要求公布更多信息,这也是评论本该对真相做出的贡献。
如果说施压没用,相关部门不听,那么错也不在评论。作为一个批评者,我不敢保证自己说的每句话都正确无暇,但我认为重大事件发生后,批评者有批评者的责任。
有些人对舆论场有洁癖,容忍不了任何错讹和混乱,看到一点不和谐就大呼“民众无知”、“媒体煽动”。其实所有的真相都是动态呈现出来的,批评、反批评都是发现真相的必经过程。如果非要等“完整真相”端上来再说话,也就没什么真相可言了,自然没什么话可说了。
众声喧哗的时代,情绪和混乱都不可怕。喧哗是压不住的,只会换个出口释放。没有人掌握真理,只有多元的表达,才能拼出接近真理的图景。
说这些并不是为包括我在内的评论员讳,再严厉的业务批评都欢迎,要澄清的只是对舆论场的误解。
微评:看看这些人的良心是不是都被狗吃了?
|