新京报：疫苗完整真相没到，我们就该闭嘴？非法疫苗是事实，监管漏洞是真相

谢歌说事

              新京报官方微博：【疫苗完整真相没到，我们就该闭嘴？】非法疫苗是事实，监管漏洞是真相，民众的恐慌和愤怒也是事实，这些都不是虚无缥缈的传言

       新京报官方微博：【疫苗完整真相没到，我们就该闭嘴？】非法疫苗是事实，监管漏洞是真相，民众的恐慌和愤怒也是事实，这些都不是虚无缥缈的传言。作为公共议题写作者，感受民间情绪，对之进行梳理和引导，本就是职责所系。何况，“5.7亿元非法疫苗”本身真的不值得追问吗？ http://url.cn/28emBxk

       疫苗完整真相没到，我们就该闭嘴？
         
        2016.03.23 18:25
        
       众声喧哗的时代，情绪和混乱都不可怕。喧哗是压不住的，只会换个出口释放。
                    文/西坡

        疫苗的事已经火了好几天，局部的舆论风向也颠倒了好几次了。言论市场本该鼓励各言其是，在不同言论的碰撞中不断接近真相。

       有人传播报道，有人传播情绪，有人计较一个字的用法。有人指责媒体制造恐慌，有人说我不恐慌我只是愤怒，我的愤怒不需要你批准。无论说什么，都是各人的权利，每个发言者都取消不了其他人的发言权。

       但言论自由不等于不同言论没有高下之分。梳理事实的要高于发泄情绪的，理性沟通的要高于秀优越感的，当无疑义。

        但还有一种“高明”的言论，要求取消其他的言论，就格外值得注意了。

        今天就有一篇文章，声称“对疫苗事件我无话可说”。奇怪了，无话可说就不说呗，干嘛还特意写一篇文章说自己无话可说呢，读者又不可能跑到他家把他的手按在键盘上。

        原来该文章不光是觉得自己无话可说，还觉得其他的评论员也该无话可说才对。作为一个已经就疫苗事件发过言的评论员，难免有躺枪的感觉，但我不服。

       这文章的大意是，评论不能跑在事实的前面，评论员要等调查记者掘到真相再开口，否则就是传递无知和混乱。

        我当然同意评论要以事实为依托，我只是不同意对事实和真相的狭隘理解。

        部分的事实也是事实，残缺的真相也是真相。在疫苗事件中，非法疫苗是事实，监管漏洞是真相，民众的恐慌和愤怒也是事实，这些都不是虚无缥缈的传言。

       作为公共议题写作者，感受民间情绪，对之进行梳理和引导，本就是职责所系。何况，“5.7亿元非法疫苗”这项事实本身真的不值得书写吗？背后的制度原因不值得追问吗？

        我承认，目前还看不到完整的真相。从非法疫苗的详细下落到有没有受害人，都有待相关部门和记者的进一步调查和挖掘。但评论员和记者本就是相互协作的两个新闻职业群体，评论员抢不了调查记者的饭碗。评论对既发现事实进行加工、阐释，代表民意发声，向相关部门施压，要求公布更多信息，这也是评论本该对真相做出的贡献。

       如果说施压没用，相关部门不听，那么错也不在评论。作为一个批评者，我不敢保证自己说的每句话都正确无暇，但我认为重大事件发生后，批评者有批评者的责任。

       有些人对舆论场有洁癖，容忍不了任何错讹和混乱，看到一点不和谐就大呼“民众无知”、“媒体煽动”。其实所有的真相都是动态呈现出来的，批评、反批评都是发现真相的必经过程。如果非要等“完整真相”端上来再说话，也就没什么真相可言了，自然没什么话可说了。

        众声喧哗的时代，情绪和混乱都不可怕。喧哗是压不住的，只会换个出口释放。没有人掌握真理，只有多元的表达，才能拼出接近真理的图景。

         说这些并不是为包括我在内的评论员讳，再严厉的业务批评都欢迎，要澄清的只是对舆论场的误解。

         微评：看看这些人的良心是不是都被狗吃了？

谢歌说事

有网民称：【本不应该这样】奶粉的噩梦还没过去，疫苗的噩耗又再到来，本不应该这样。完全有能力把监督工作做得更好，就是不做。对网络言论的监督就做得很好，稍有异议的言论就会被及时发现，删帖销号等有力措施马上跟上，可谓滴水不漏。能用监督言论十分之一的精力去关心监督涉及民生的事项，中国不会如此糟糕。

扎西摩多

文章作者针针见血

舆论监视有力是危及他的统治，监督民生领域安全问题无心是他有特供。他nn的。

现在的有关部门，听不得不和谐的声音，却做着不合谐的事