村主任宁愿辞职也要为儿子办体面的婚宴办酒席，这种类似的事情，从十八大后出台的“八项规定”以来，已经屡见不鲜。有的也事先申请，但是最终大大超标，收到了党纪处分的也不少。村主任“辞职大办酒席”，究竟该不该? 首先说20桌这个“纪律规定”妥不妥?在这一问题上，很多基层干部都觉得：规定的20桌审批标准太低，当提高。但是，在农村办60桌以上，也算大摆筵席了。如果允许村干部办宴席60桌，那这个村干部说不定就不会“被迫”辞职了。 都说要换位思考。对于村干部这样的“被迫”辞职问题，的确还值得深思。笔者觉得，农村人人情味儿相对于城市来说，浓一些。哪家婚丧嫁娶，一般都是全家出动去赴宴。一个小组的、一个村的，不去也的确不好。如果是村主任等村上干部，那更得去“撑面子”。因此，从此角度来说，遇事办酒席，农村的数量一般会比城市普通居民办的多。这个问题很客观。所以，从这个角度来说，20桌似乎也太少，30桌以内似乎比较公道。 再说“面子压倒纪律”该不该?由于未达到理想的60桌审批标准，这个村主任就采取辞职来应对。这就是典型的“面子压倒纪律”的做法。这种做法该不该呢? 他辞去了村主任职务，但他还是一名党员。“八项规定”约束的对象是党员领导干部，现在他不是干部了，但这样的“任性”行为，给 “党员”这个身份带来负面影响没? 回答显然是肯定的。党员的作用是什么?至少有一条，那就是先锋模范作用。如此“任性”辞职，这就是党员的先锋模范作用。 战争年代，党员舍小家顾大家，不顾生命可以冲锋陷阵。和平年代，党员难道就应该不合我心意，就以“辞职”应对党的纪律约束吗?显然，这是极其错误的。对这样的党员，因严厉批评，甚至做出处分才对。因为他已经没有“先锋模范作用”了，“任性”辞职，对党的形象有损毁。 “下一步，他们将要对其诫勉谈话，谈话的目的就是要让他认识到自己的错误，还要给党支部和街办分别写出书面检讨。”这是当地党委部门负责人的说法，笔者很赞同，觉得如此处理，不过分。 最后说“党纪挺在面子前面”该不该?笔者觉得，既然是党员，就应该按照党的纪律办事，一定要做到“党的纪律挺在面子前面”。就此事来讲，可作如下具体分析。 一方面，当地党委的纪检部门，应当视农村的习俗，妥善放宽党员领导干部办酒宴数量的标准，如30桌为底线云云。农村办酒席，需要帮忙煮饭、打杂的人也多，比不上酒店，而且人员做事并不专业，分工也不明确。这也是现实生活中很客观的“审批需要”。党的纪律和制度，毕竟也要实事求是和人性化嘛。 另一方面，在当地党委的纪检监察部门未作出“酒席审批标准”放宽数量之前，还得遵守“旧规定”。因为，出国南部也是党员干部，既然是党员干部，就得按规矩办办事，要把党的纪律挺在面子前面，做到令行禁止，带头执行。决不能“不合我意”，就来个“任性”辞职以对应党的纪律。这是心中无党的纪律的表现。吃不得亏，不愿做党的纪律的表率人，这样的党员，是不合格的党员。 如此说来，在“党纪”和“面子”这一对 “冤家”中，党员和党的领导干部，一定要坚持“党纪挺在面子前面”的要求，否则就不是合格而党员。当然，就具体的酒席数量审批问题，党的纪律如果能与时俱进地做些修订，比如放宽到30桌以内，也是现实的需要、客观的需要。但绝对不可能放宽到60桌甚至更多。因为，大操大办，从来都不是共产党的作风。很多腐败问题，都是从大操大办这些涉及面子的事情开始的。何况，这位村主任的酒宴上，抽的是中华烟，有人送1000元以上的礼金，来的高档车多，还有大巴车。这对党的形象，也是一种损毁。 如此说来，这位村干部“任性”辞职办体面酒席，是根本没把 “党纪挺在面子前面”的具体表现，是党性不强的表现，其行为已经对党的形象造成损害，是很不应该的行为。表面看，他辞职应对党纪，很“耿直”，但是其骨子里，还是很“任性”的。这样的党员，是不合格党员，理当受处分，绝不冤枉。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2015-11-19 23:43
楼主
