申诉人：曾繁根，男，汉族，生于1953年，南海舰队38002部队西沙自卫还击战参战退役人员，1975年入党，职业中医师。住址：湖南省涟源市杨市镇湘思村，身份证号码：432503195312176330，联系电话：18613893471
申诉人不服湖南省高级法院（2010）湘高法刑监字第0020号驳回申诉书、湖南省娄底市中级法院（2008）娄中刑再终字第4号刑事裁定书、娄底市中级法院（2007）娄中刑再终字第10号刑事裁定书、娄底市涟源法院（2007）涟刑再字第01号刑事裁定、（2000）涟刑初字第49号判决书，提出申诉，请求法院重新审判，撤销上述判决、裁定及驳回申诉通知书，改判宣告申诉人无罪。
事实与理由：
申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二佰四十二条：第（二）项“据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除”。第（四项）“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。第（五）项“审判人员在审理案件的时候，有徇私舞弊、枉法裁判行为的”。
一、强奸罪名没有事实，没有证据，强奸罪名不能成立：
该判决书称：“经审理查明，1、强奸。1999年7月28日……第二天上午肖某某要回家，被告人曾繁根不准肖某某回家……强行和肖某某发生了性关系”。该判决书称人民检察院指控第二天（7月29日）上午强奸后，肖某某奋力挣脱逃走了。
该判决书的认定没有事实，没有证据：
1999年8月2公安到肖XX手提取34页信件作为立案依据，指使肖XX在8月3日的报案记录：公安卷二卷第20页17行至18行，肖某某陈述7月28日来曾繁根家，第22页13行至18行原审所谓被害人肖某某陈述住了四天到7月31日下午是曾繁根送她回家的。肖××在曾繁根家居住的四天中，并说明每晚都是通奸：公安二卷第21页8行肖××陈述7月28日晚上是通奸；第21页18行肖××陈述7月29日晚上是通奸；第22页12行肖××陈述7月30日晚上是通奸；肖××共三次陈述及证人证词都证明肖××来申诉人家住了四天才回去。判决书上第二天上午的所谓强奸，凭的什么证据、什么事实？是无中生有。检察员梁增华起诉指控第二天（7月29日）上午，肖××被强奸后奋力挣脱逃走了，更是凭空捏造。
在原审被害人的陈述7月28日来曾繁根家，住四天到7月31日下午由曾繁根送她回去的，并说明这四天中，每晚都是通奸，判决书上定罪第二天（7月29日）上午的所谓强奸没有事实，没有证据，强奸罪名不能成立。
二、强制、侮辱罪名没有事实、没有证据。强制、侮辱罪名不能成立：
该判决书经审理查明：“强制侮辱妇女。被告人曾繁根与被害人肖××发生多次二性关系。被告人曾繁根拍摄肖××的裸体照片拿给涟源市荷塘镇建新村肖泳华等村民看，并散布诋毁肖××的言语” 。拍裸体照是肖××自愿拍艺术照，证据在法院一卷77页：1999年7月15日肖××写的字据“如果李迪清（她丈夫）与人民法院来找自下（麻烦），一切责任由肖××本人承担”。在公安二卷11页3行至6行肖××承认住到7月17日，等洗出照片，拿了2张才回去。肖××照裸体照的原因是为骗取要3000元回家与她丈夫办离婚手续为由，自愿照裸体为艺术纪念。并承诺她负一切责任，以字据为证。
判决书上定罪捆绑，强迫照裸体没有证据支持。判决书上称曾繁根把裸体照片给肖泳华等人看了，案卷中五个证人只有肖泳华一人看到了裸体照片。肖泳华称他和李国光在一起，二人同时看到了肖××的裸体照片，李国光是肖××的舅哥，但李国光的证言没有看到裸体照片（公安二卷49页）。在事实上证明肖泳华的证言是伪证。
判决书上称：“被告人曾繁根将肖××的裸体照片拿给涟源市荷塘镇建新村肖泳华等村民看，并散布诋毁肖××的言语”。在事实上，除了肖泳华一个孤证（伪证）外，没有任何村民看。更没有任何证据证明曾繁根“散布诋毁肖××的言语”。强制侮辱妇女的罪名没有事实依据，强制、侮辱罪名不能成立。
三、司法腐败，枉法猖狂：
1、本案取证在前，指使报案在后都没有犯罪记录，有非法抓捕，非法拘禁7天进行残酷的刑讯逼供，打断了曾繁根二根胁骨，打伤了大脑，为推卸责任就伪造证据。
2、检察员梁增华更是枉法猖狂，在起诉指控罪名上，在整个案卷中都没有依据，以法院案卷为证。
3、庭审法官李志祥要吃喝（高档野味发票在再审卷28页为证），并二次到看守所问曾繁根要钱财，说：“听说你是个钞票机，拿钱可以活动”。进行敲诈勒索不成，就故意毁灭能明显证明曾繁根无罪的多项证据，本案律师刘菊生当庭指控法官毁灭证据（证据在法院一卷116页）。在刑事审判活动中，故意违背事实与法律作枉法裁判决；
庭审中剥夺诉讼权力，律师刘菊生提取能证明曾繁根无罪的证人证词，不准当庭宣读（证据在法院再审卷78页18行）。庭审后卡压，阻止不准上诉（证据在再审卷31页、32页）。
四、多次立案复查，认定申诉有理，指令再审，决定再审，中央政法委督办、2010年湖南省政法委复查直接督办
2000年驳夺诉讼权利、阻止不准上诉，2002年卡压申诉，2006年申诉被驳回的案子，娄底中院重新立案复查后，2007年1月29日以（2006）娄中监字第256-1号再审决定书，指令再审，并以（2006）娄中监字256号答复申诉人通知书，称曾繁根申诉有理。2008年5月30日再次重新立案复查后，于11月4日下达（2008）娄中监字第74号再审决定书，决定再审。再次承认申诉人申诉有理。2010年6月，湖南省政法委复查认定申诉有理督办，直接交省高院审理的案子，多次承认申诉有理，六次驳回申诉也有理？并且还进行了四次终结的奇迹。
2013年7月7日，涟源公安使用化学药品蒙骗申诉人签字，于2013年7月25日，《曾繁根被讯问记》发表在中国法院网上。2014年11月6日，他们又用同样方法蒙骗申诉人签字。申诉人在此申明，本案到目前为止，采取非法手段蒙骗曾繁根，签字无效。
2006年起至今、进京申诉达49次，2011年9月21日，本案依法依规申诉到了最高法院，已受理。湖南省高院派工作组在最高法门口拦截（证据附后）。2013年3月18日去最高法，回答被湖南省高院终结了。2013年7次进京维权。7月7日曾繁根在北京被涟源政府接回，使用化学药品蒙骗曾繁根签字画押。同月25日(曾繁根被询问记)发表在中国法院网上，声明采用化学药品蒙骗签字无效。
2014 年11月6日涟源民警再一次动用化学药品，蒙骗签字画押多张材料，是违法行为。曾繁根在此申明二点：
1、曾繁根的案子是16年前，有法院案卷全套复制，曾繁根没有犯罪事实，并且还有法院多次复查认定曾繁根申诉有理。采取非法手段蒙骗曾繁根认罪不具有法律效力，十八大精神也明确指出不认定自己认定自己有罪。
2、曾繁根从2006年进京反映问题至今，没有拿维稳补助资金。我当地镇政府要给曾繁根办低保及困难补助，都遭到曾繁根的拒绝。曾繁根没有接受一文钱补助。涟源法院没有与曾繁根谈任何解决方法。曾繁根再次重申：湖南涟源司法腐败，使用化学药品，采取非法手段，蒙骗曾繁根签字画押，宣布无效！
请求最高法院恢复审监程序，督促有关部门，公开、公正、公平原则下，对本案进行再审。依法宣布申诉人无罪，还法律一个公正。
申诉人：曾繁根
2015年6月26日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2015-6-26 19:45
