再补三枪，是让劫匪彻底完蛋还是让人质万分安全

周丕东 · 发表于 2010-7-9 00:10

　　文/周丕东

　　神勇女警的事迹今天在媒体上广为传诵。我持疑问，按我的想法，一枪已经达到了效果，如果说谨慎起见的话，一枪后，是不是飞身上前，一脚踢开劫匪的凶器呢？如果真是这样，还真是英雄：一枪是果断，踢凶器是神勇，救了人质自然是名副其实的英雄。

　　可女警开了一枪，又补了三枪。不知道女警当时是怎么想，按她事后所说，“我担心疑犯会继续伤害人质，就又上前开了几枪。”，那么，她是为了让人质安全，准确地说，是为了让人质万分安全。看来，这是一个铁的规律，不是死劫匪就是死人质，所以劫匪必须死，否则人质仍然会死。这很符合中国人的思想观念，不是一就二。

　　比如：不是好人就是坏人。看电视，基本上就把人物定格为好人与坏人，好人是我们这一这的，坏人是对立面。一部影片里的人物，除了好人与坏人就没有其它人了。到最后，坏人都要死，不死的话，看完影片，大家都要觉得有些愤慨。所以，坏人如果不是被绳之以法最后砍头或枪毙，也是自己得到应有的报应，比如不小心摔死、被车撞死之类。

　　对于除了好人与坏人外，还有没有其它人这样的问题，没有人深究，大家也都觉得没有意义。当然，更不会有人却追问坏人是否可以变为好人。坏人变为好人本身不是完美的结局，不是我们心里能够接受的，所以在观看影视剧的时候，还是觉得坏人不要变成好人，最后如果这坏人够不上被法律处死的门槛，还是不正常地自行死亡比较好。久而久之，坏人就要必死，比如文强，已经被定格为坏人的人了，死了就让大家觉得心情舒畅，甚至拉横幅放鞭炮，因为符合大家的心理嘛。

　　所以，这些坏人不坏人，死不死的事，要获得支持，只要让大家在心底里认为他是坏人就行了，一旦大家认为他是坏人，你可以怎么让他死都可以，因为一个坏人是不值得同情，是没有任何存在的价值。要让大众这么认为，就要有个东西，那就是舆论，舆论让大部分人理所当然地把他当作坏人，一切就都顺理成章。在中国，制造舆论是很简单的事，因为主流媒体都是一家人，都是吃公家饭的。

　　对于补三枪的冷静果断行为，我是持异议，所以我会上网看看网友的意见，这一看，发现我不是异端，还真有挺多人与我持相同的观点。只不过，这不是主流观点，成不了气候。根据非好人即坏人的理论，女警是好人，劫匪即是坏人。事情很明了，好人就是好人，不可能说做了好事又成了坏人，那是没天理不容的事情。

　　我什么也不怪了，就怪中国人太少，只有好人与坏人。希望往后，会有不好也不坏的人，会有大部分时间里都是好人的坏人，会有基本上都是做坏事的好人。这样，就多了几个人的范畴，就算补三枪，也觉得有些茫然：能确定杀的是坏人吗？或许，用茫然的方式来看待生命是不庄重的，也牛头不对马尾，但至少生命还有些份量。

　　

thinlee · 发表于 2010-7-9 00:27

世界各国通行规则————当场击毙。（一枪打不死，当然要多打几枪）

果城漫步 · 发表于 2010-7-9 00:33

这样的恶人该死，警察也该多练习一下枪法，最好一枪打死，当然也可以多打几枪-----主要原因-----他该死。

thinlee · 发表于 2010-7-9 00:35

这种人如果不当场打死，活过来，说不定一样会抓楼主或其家人为人质的。

看看戏 · 发表于 2010-7-9 08:22

补三抢的理由：
1、为了提高GDP
2、为了个人的业绩
3、为了讨好渔民
4、为了显示自己与匪徒的不共戴天
5、为了阻止法制的完善，避免法制限制执法者的权力
6、为了防止愚民的觉醒，为了号召愚民打击“精明人”
---

这些理由，足够了吗？

云娜 · 发表于 2010-7-9 08:23

一枪毙命才算神枪手！

周丕东 · 发表于 2010-7-9 08:49

这种人如果不当场打死，活过来，说不定一样会抓楼主或其家人为人质的。
thinlee 发表于 2010-7-9 00:35

对生命的谨慎不是恶行

铁兵 · 发表于 2010-7-9 08:52

枪法不好，不过想问一下，是不是现在的法律对警察开枪是不是有变动了，可能随便开吗？有点红太狼的风格哦1

周丕东 · 发表于 2010-7-9 10:45

事情很明了，好人就是好人，不可能说做了好事又成了坏人，那是没天理不容的事情。

老糊涂仙 · 发表于 2010-7-9 11:17

对生命的谨慎不是恶行
周丕东发表于 2010-7-9 08:49

对这种明火执仗的恶性犯罪，要求执法者要”对生命谨慎“，是否有点善恶不分？！

当前中国，法律的权威远没有树立起来，人们普遍缺少对法律的敬畏，不能不说的是（先不说深层次的体制原因），法治建设“误入歧途”也是一个重要原因。
”少数砖家”抛弃我们民族几千年的文化根基，舶来西方人文思想，抛开对人的行为本身的善恶评价而片面强调对生命的尊重，从根本上导致法律评价标准失衡，
价值取向模糊，使法律规范让人们无所适从。比如，追赶小偷，小偷掉进河里淹死了或者被车撞死了，追赶者要承担法律责任。这样的法律到底是对生命的谨慎，
还是对社会一般正义的强暴！要知道，法律的“精神”就是维护社会一般正义。“精神”死了，法律还有用吗！

周丕东 · 发表于 2010-7-9 12:06

不敢说话了,有人才高兴

周丕东 · 发表于 2010-7-9 14:42

或许，用茫然的方式来看待生命是不庄重的，也牛头不对马尾，但至少生命还有些份量

thinlee · 发表于 2010-7-9 19:56

对生命的谨慎不是恶行
周丕东发表于 2010-7-9 08:49

这话你应该事先告诉那个歹徒，而不是事后来告诉惩恶扬善的人们。

你的这个所谓的“人性”，如果你当场告诉那个被劫持的女孩的话，说不定她会吐你一脸的血水。

警察果断击毙歹徒，正是对那个女孩及其其他的弱小者生命的谨慎。

YBJ028 · 发表于 2010-7-9 20:32

对罪犯的仁慈，就是对百姓的残忍。如果不补几枪，罪犯在垂死之际伤了人质，算谁的责任？为什么对罪犯没有反感或谴责，反而对警察“吹毛求疵”，良心何在啊！

月儿西霞 · 发表于 2010-7-9 20:33

从录像看，女刑警的处理完全合法！

YBJ028 · 发表于 2010-7-9 20:41

回周某：用茫然的方式来看待生命是不庄重的，也牛头不对马尾。恰恰你就忽略看待了无辜的女孩的生命！

伪装心情 · 发表于 2010-7-9 21:34

谈判无果,并且已经开始伤害人质了,才会开枪!次次都是这样!
你可以想象一下,那个满身是血、已经被劫持N个小时的无辜人质是你的亲人……

thinlee · 发表于 2010-7-9 21:46

谈判无果,并且已经开始伤害人质了,才会开枪!次次都是这样!
你可以想象一下,那个满身是血、已经被劫持N个 ...
伪装心情发表于 2010-7-9 21:34

楼主才不会去管那个脖子被刺，手臂被刺，大腿被刺，鲜血淋淋，剧痛得麻木，绝望得呆滞的无辜小女孩。

楼主还大言不惭地在这里奢谈什么对生命的慎重——————这才是真的没有人性。

小网点 · 发表于 2010-7-9 22:22

不要对每个人要求过高！不错了！

凤栖梧桐 · 发表于 2010-7-10 09:58

我看贴主是吃饱了撑得……

再补三枪，是让劫匪彻底完蛋还是让人质万分安全

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

再补三枪，是让劫匪彻底完蛋还是让人质万分安全再补三枪，是让劫匪彻底完蛋还是让人质万分安全

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

再补三枪，是让劫匪彻底完蛋还是让人质万分安全