麻辣社区 四川第一网络社区 你的言论 影响四川

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7429|回复: 30

[群众呼声] 南充市法院法官法律、程序、证据不离口,判决、裁定、复查下黑手!

微信扫一扫 转发朋友圈

[复制链接]

发表于 2017-9-1 14:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
             南充市法院法官法律、程序、证据不离口,判决、裁定、复查下黑手!
             ——请求人民法院对“张雍涉嫌强奸一案”立案再审的申请书

四川省法院、四川省检察院、四川省政法委、四川省人大、四川省纪委、四川省委:

   03年和04年南充市中级法院的办案法官采用案卷中存在的19条非法证据和公安办案人员胁迫证人撒谎编造的两份询问笔录,以(03)南中刑终字第167号判决书和(04)南中法刑再终字第 6 号裁定书对被告人张雍处刑10年,造成了重大的强奸假案。申诉人在14年间千呼万诉,坐视不理,压案捂案已14年,长期以来以程序为由堵住复查再审大门,掩盖自己程序违法、证据违法、判决违法的事实,制造假案,掩盖假案,一错再错。

   2015年四川省政法委待俊书记对本案签发了复查再审的意见。 2016年4月25日下午5点25分,南充市中级法院立案一庭法官王锐用座机电话:08172806010通知申诉人将全案复查应提交的材料亲自送到他的手中。于第二天(即2016年4月26日)申诉人前往该院将《刑事申诉状》、《申请复查再审的申请书》、《判决书》、《裁定书》等11份材料当面交给了王锐法官,时至今日已一年又四个月了,尚未见到王法官的书面复查处理结果。

   在2017年8月15日下午,申诉人上访该院,王锐法官一是躲着不见面;二是在电话中以程序为由推诿搪塞;三是矢口否认接状复查的事实,隐瞒复查结果,空转程序,案件仍在原点。

   本案从03年的二审,到04年的再审,再到2016年4月王锐法官的复查,由办案轨迹显示:程序违法、证据违法、判决违法、复查违法,制造强奸假案,掩盖强奸假案,一直用院长崔均05年和07年串通勾兑上级法院法官私下办案的违法程序和伪造的(07)119号裁判通知书,顶住对本案的复查再审。

   该院办案法官在审理判决本案中,到底是如何把握事实关、证据关、程序关、审理判决关、复查关的呢?以下事实足以证实。

   一、程序规定:定案证据必须查证属实后才能作为定案证据。

   《刑事诉讼法》第48条规定,证据必须经过查证属实,才能作为定案证据。本案只要一打开本案172页案卷笔录,第9页顺数第9行显示:公安机关篡改添加变造询问笔录,未捺印;第1页、第7页显示:公安机关违反《刑事诉讼法》第 120、123、124、125条规定的办案程序,用非法方法在案卷中收集了19条非法证据和胁迫证人撒谎编造了两份询问笔录;第64页显示:指供诱供;第110页显示:检察机关隐瞒了案卷中的三份证据;第55页、59页、64页显示:公安机关胁迫证人三番五次朝着被告人有罪的方向收集证据,这些事实,一条一条地都跃然在笔录之上,清清楚楚,不要说存在19条非法证据和两份虚假询问笔录,就是存在2、3条,南充市法院就不应当认定被告人张雍构成犯罪!

   可是,03年、04年该院判决书、裁定书刻意把这些违法证据包装成“瑕疵证据”,以包装后的“瑕疵证据”,在(03)南中刑终字第167号判决书和在(04)南中法刑再终字第 6 号裁定书中对被告人张雍处刑10年。

   《刑事诉讼法》第51条规定:“人民法院判决书,必须忠于事实真象”。请问该院法官:程序规定证据必须查证属实,才能作为定案证据,按没有按律查实?申诉人列举案卷中存在的19条非法证据和两份虚假询问笔录到底属不属实?为什么判决、裁定、复查中就不讲程序和证据规则了?把全部违法证据都强加在被告人身上,操作成被告人有罪的证据,这叫忠于法律忠于程序忠于事实真象忠于法官职守吗?

   二、程序规定:非法证据应当依法排除,最高人民法院《关于实全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》规定:非法证据不得进入法庭。

   《刑事诉讼法》第54条规定:采用暴力、威胁等非法方法收集的证人、证言、被告人的陈述,应当依法排除。本案172页案卷笔录显示:在第55页、59页、64页公安机关指供诱供,胁迫证人朝着被告人有罪的方向收集证据。 证人许期川在 03 年 9 月 5 日的调查笔录中证实:“当时侦查机关记录时,我说我不是这样说的,他们说就是这个意思,他们说的这个话就是那个女子这么说的。你不承认不得行啰,我并且在过检时我也说过我不是这么说的,当时我认为我反正沒有做事,莫多大关系,也就对这些记录沒有在乎,就签了字”。

   证人许期川在 04 年 1 月 7 日的调查笔录证实:“因为侦查人员给我说其他人都说了,其中一个青年干警还把桌子掀翻说来帮助我一下,还打了我,加之我认为沒有做什么,跟自己没有关系,又害怕挨打,所以,我就这样说了”。按照《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条的规定,公安用暴力取得的证据,依法应当排除。由案卷第1页至16页显示:所谓受害人两份询问笔录中存在12条非法证据,难道公安机关就没有使用威胁、胁迫的方法?是证人自愿瞎编的?证人为什么要撒谎编造?应当拿出一个需要撒谎编造的理由!

   请问该院法官:在审查核实证据时哪条非法证据排除了?哪条还没有排除?所谓受害人两份虚假询问笔录,哪份排除了?哪份还没有排除?由(03)南中刑终字第167号判决、(04)南中法刑再终字第 6 号裁定书的判决显示,把全案违法证据都进入了法庭,均采用为了定案证据!为什么就不讲程序和证据规则了?这叫忠于程序忠于法律忠于职守吗?

   三、程序规定:重证据,重调查研究,不轻信口供。

   《刑事诉讼法》第53条规定:对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。在本案中,该院法官为了达到定罪目的,在(03)南中刑终字第167号判决和(04)南中法刑再终字第 6 号裁定书中采用了“四个单方面的、没有相关证据印证的言词证据“,和“一个篡改添加变造的证据”对被告人处刑10年。

   由案卷证据显示:所谓受害人提供的“推、拉进天浴”和“被迫收下100元钱”,当时在场人毫不知情,没有证人、证言、证实笔录印证和支撑;而证人提供的“哪个又去”和“放凶些”,同样所谓受害人也毫不知情,没有证人、证言、证实笔录印证和支撑。这种单方面的“口供”能采用为了定案证据吗?请问该院法官:对这些证据调查研究过没有?单方面的言词证据能作为定罪处刑的依据吗?用四个单方面的言词证据对被告人张雍处刑10年,良心何在?为什么就不讲法律、程序和证据规则了?这叫忠于程序忠于法律忠于职守吗?

   四、程序规定:重大案件证人应当出庭作证。 《刑事诉讼法》第187、188条规定:对案件定罪量刑有重大影响,证人应当出庭作证。该院在判决书、裁定书中认定本案唯一的受害人叫“刘琴”,拿出来的唯一定案证据,只有一张户口证明表,该户口表载名叫“刘琴”,在曾用名一栏中沒有任何名字。“刘琴”在本案中没有报案笔录、询问笔录、勘查笔录、提取笔录。案件中显示的询问笔录、提取笔录、勘查笔录上的签名分别叫“汤晓莉”、“刘羽”,在全案中没有以“刘琴”签字捺印的一份询问笔录和报案笔录,也没有张雍签名捺印涉嫌强奸的供述材料,因此,没有证据证实张雍涉嫌强奸!

   由案巻证据显示: 有户口证明的“刘琴”,没有报案笔录、询问笔录、提取笔录和勘查笔录印证和支撑;而“汤晓莉”、“刘羽”有询问笔录、勘查笔录、提取笔录,但没有户口证明或身份证复印件等材料证实是本案的受害人,存在矛盾,证据不足,受害人没有确实充分的证据确定,依法,法院就应当通知“刘琴”、“汤晓莉”、“刘羽”到庭作证,指认或控诉张雍,当庭确认谁是本案受害人。

   该院在二审和再审中均未通知本案受害人出庭作证,仅凭一张户口证明表就认定“刘琴”是本案受害人!请问该院法官:对本案受害人是依法依程序以合法证据认定的?还是野蛮造假栽赃加害?为了达到定罪的目的,造假一个受害人,把强奸罪名强加给被告人!难道这种判决认定就符合法律程序和认定强奸案的证据标准和要求了吗?为什么就不讲法律程序和证据规则了?挂在嘴上的法律程序又到哪里去了?证实法权在判决、裁定中“横行”惯了!说谁有罪,哪怕无罪也变成了有罪!

   五、程序规定:接状复查的时限不应超过三个月。

   《刑事诉讼法》第242条规定:近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判。

   本案172页案卷笔录所有证据共同证实:本案符合重新再审规定情形之1、2、4、5四项规定。在14年来,申诉人年复一年地向南充市中级法院书面、网上和当面提交了上千份《申请复查再审的申请书》、《刑事申诉状》等诉状材料,未按照法律规定和程序规定重新再审。

   法律规定和现行对申诉上访的办案时限规定:对当事人的申诉状,接状单位最迟不得超过三个月,必须向当事人作出书面答复。该院对申诉人上千份诉状,至今无一依法书面答复。难道有14年之久不答复的程序规定?案件只要到了该院,办案时限,裁量权就掌握在法官手中了,想理,就理,想不理,就坐视不理,甚至于撒谎编造,矢口否认,毫无诚信,法律程序哪还有什么时限底线!

   在2016年4月25日,该院立案一庭王锐法官电话通知申诉人把复查本案应提交的《刑事申诉状》、《申请复查再审的申请书》、《判决书》、《裁定书》等材料全部送交到他手中。于第二天申诉人前往该院把全部材料当面交给了王锐法官。请问南充市法院审委会:这是王锐个人的私下复查行为?还是受审委会的安排指派?要不然王锐法官为什么会矢口否认接状复查的事实呢?时至今日已一年又四个月了,拒不作出书面处理答复。

   请问王锐法官:你不是口口声声讲法律程序吗?自己的办案程序规不规范?法律程序哪有一年又四个月不书面答复的规定?接状一年四个月后,现又矢口否认,法官的职业道德到哪里去了?口口声声讲程序,自己却是法律程序的践踏者和贪污者!在04年,本案二审时,王锐法官是本案的陪审员,在(03)南中刑终字第167号判决上写得清清楚楚,“陪审员王锐”,在合议庭上是发表了意见的,依法,本不该再插手本案,为什么还要插手?有没有这样的法律规定和程序规定?

   因此,强烈要求南充市法院立案一庭王锐法官把扣压在手中的复查材料拿出来,全数交到院长办公室去!
   事实证实该院司法极为混乱,法律、程序、规定、规矩对法官没有约束力,司法监督机制如同虚设,操控在法官手中的法律没了底线,程序没了底线,审理判决没了底线,公正司法成了摆设!
   到底是办案法官的意志,还是掌舵法官的“柔性法律,隐性判决”?所以,哪怕申诉人无罪事实清楚,证据确实充分,官司也不会赢,冤案也得不到纠正,法院的弊窦,害在了百姓身上!

   六、上级法院的确存在程序违法裁判违法的事实。 南充市法院法官所讲的程序,指的是上级法院的办案程序,并不包括自己的办案程序。的确上级法院存在程序不规范的事实,但与该院院长崔均有着密切关系。

   2005年,申诉人依照法律程序规定,依法申诉到四川省法院,该院文敬到南充了解本案与崔均在宴席桌上,在“二麻二麻”中就串通勾兑好了“驳回申诉,维持原判”的裁判决定,随后就下发了(05)川刑监字第45号“驳回申诉,维持原判”的通知书,把法院的办案场所移到了宴席桌上,程序违法,裁判造假,把公平正义当成了美酒隹肴!

   2007年,四川省法院在3月27日对本案举行了听证,又在同年8月21日以(07)412和483号通知书通知申诉人补交齐材料,证实该院对本案证据正在审查核实中,可至今也未作出判决,程序时限违法。

   2007年最高人民法院立案庭法官用行政使用的“五星印章”为本案作法律裁判。该庭在(07)119号裁判通知书中声称:“我院(即最高人民法院)决定不对该案提起再审”,加盖的却是最高人民法院立案庭行政使用的“五星印章”。依法,“五星印章”不能代替“国徽印章”行使国家的法律裁判权,终结程序。按律,程序违法,裁判文书造假。证据显示:只要下级法院有串通,上级法院法官就可以按需求伪造出法律裁判文书。

   上述事实,如果没有南充市法院院长的勾兑串通,上下弥缝,省法院文敬就不可能宴席问案,借酒裁判;最高人民法院立案庭法官也不会偷梁换柱,盗用法院名义利用手中的行政印章,私自办案,伪造终结裁判文书。上级法院的违法事实,并不能证实南充市法院法官依法办案,借虎皮作大旗,堵住本案的复查再审,借口不断,花样翻新,公平正义的最后一道防线,远离法律,远离人民,耗尽了人民的期待和信任,岂不成了此乌鸦指责彼乌鸦黑,彼乌鸦比此乌鸦更黑吗?

   申诉人再次重申:只要县、市、省法院和最高人民法院中任何一级能拿出合法有效的证据证实张雍有罪,和全部定案证据具有合法性、真实性和有效性,申诉人就立即息诉服判 ! 可14年了,法院仍旧维系的还是那19条非法证据和两份虚假询问笔录,怎么能让申诉人息诉服判呢?久诉不决的根本原因在法院,不愿澄清案件事实真象的还是法院!

   七、诉讼请求。

   申诉人再次请求四川省法院和南充市法院清理、纠正办案法官在本案中的种种违法事实,排除内部障碍,依据现行法律规定和现行申诉上访案件办理的相关规定:不服中级人民法院的判决、裁定的申诉,上级人民法院或原审人民法院应当受理,依法复查,依法审判,还案件事实真象!

              申诉人:四川仪陇县马鞍镇人民南路 125号 张煜、李世蓉

              电话 :13228257938 13158529849 2017年9月1日
   商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
李世蓉

 楼主| 发表于 2017-9-1 19:22 | 显示全部楼层

184503dpepphvijpbbzvv0.jpg
184515jdqndj4n65uqqu7k.jpg


       07年,四川省政法委欧泽高书记签发了对本案复查再审的文件,四川省法院根据四川省政法委的文件,在07年3 月27日在本院对本案举行了听证会,并收下了申诉人的两份《举证材料》又在07年8日21日以川立信函(07)412号和483 号通知书通知申诉人补交齐材料,证实对本案正在审查核实中,尚未作出判决。就在这个关键点上,崔均及其同伙为掩盖自己徇私舞弊枉法判决的事实,急急忙忙串通最高人民法院立案庭法官在07年8月7日用立案庭的“五星印章”制作出了(07)119号裁判通知书,比四川省法院通知申诉人补交齐材料的通知书早了13天!下级法院尚未作出判决,上级法院早已终结了程序。

       07年,最高人民法院立案庭在(07)119号裁判通知书中声称:“我院决定不对该案(即本案)提起再审”,加盖的却是最高人民法院立案庭行政使用的“五星印章”,用“五星印章”对本案作出了法律裁判。

      10多年来,尽管当事人千呼万诉,法院一口咬定,他们的做法是合法的,并且还把“五星印章”作出的法律裁判(07)119号通知书,又暗中操作成了对本案程序终结的依据,一直接状不理,压案不审。

       如果“五星印章”可以代替“国徽印章”行使法律裁判,那么,“国徽印章”还有何用?法院说白,就是白,说黑,就是黑,法院给百姓写罪状,哪怕拿错了印章,盖错了地方,也要坚持不改,错与对,是与非,百姓找谁评判?找谁讲理诉冤?
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-2 19:16 | 显示全部楼层
        人民殷切希望人民法院、人民检察院回到规范、公正司法的轨道,让“以事实为依据,以法律为准绳”,“在法律面前,人人平等”的司法原则重现光芒!
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-3 18:40 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-4 14:51 | 显示全部楼层
党和政府对司法腐败不应当放任自流!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-4 22:19 | 显示全部楼层
存私心,不能谋公事。见小利,不能立大功;司法者,非公正而不可以服众!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-5 19:39 | 显示全部楼层
       人民殷切希望人民法院、人民检察院回到规范、公正司法的轨道,让“以事实为依据,以法律为准绳”,“在法律面前,人人平等”的司法原则重现光芒!
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-6 19:28 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-7 17:04 | 显示全部楼层
      人民殷切希望人民法院、人民检察院回到规范、公正司法的轨道,让“以事实为依据,以法律为准绳”,“在法律面前,人人平等”的司法原则重现光芒!
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-8 18:58 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-9 19:30 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-9 20:33 | 显示全部楼层
人民法院应为人民
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-10 16:52 | 显示全部楼层
点将王 发表于 2017-9-9 20:33
人民法院应为人民

         
        宣誓仪式上,熊选国带领司法部机关150余名领导干部和公务员代表,整齐地站立于办公大楼西门,面对鲜艳的五星红旗,高举右拳庄严宣誓:“忠于中华人民共和国宪法,维护宪法权威,履行法定职责,忠于祖国、忠于人民,恪尽职守、廉洁奉公,接受人民监督,为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗!”
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-11 21:17 | 显示全部楼层
       人民殷切希望人民法院、人民检察院回到规范、公正司法的轨道,让“以事实为依据,以法律为准绳”,“在法律面前,人人平等”的司法原则重现光芒!
李世蓉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-12 15:47 | 显示全部楼层


人民殷切希望人民法院、人民检察院回到规范、公正司法的轨道,让“以事实为依据,以法律为准绳”,“在法律面前,人人平等”的司法原则重现光芒!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-13 19:34 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机网友  发表于 2017-9-13 21:26
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2017-9-13 22:21 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-14 17:53 | 显示全部楼层
    千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-15 19:27 | 显示全部楼层
千呼万诉讨公道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

扫码下载麻辣社区APP

QQ|关于我们|人才招聘|小黑屋|手机版|Archiver|麻辣社区 四川第一网络社区 ( ICP12003267-1 )
@技术支持|四川新闻网传媒集团 四川麻辣社区网络传媒有限公司版权所有|川公网安备 51019002000188号

GMT+8, 2017-9-24 16:27 , Processed in 0.102471 second(s), Total 71, Slave 50 queries , Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表