内江渔民挖出18件乌木 政府称归国家所有(图)
吊车吊装乌木。
最大一件长约12米，政府将对乌木储量进行勘探
政府专门请了乌木专业人员鉴定，这些木头初步认定为阴沉木，超过2000年历史，一共有18件。
政府立即组织人员对这批乌木进行了保护，还将对苏家湾镇乌木凼附近的乌木储量进行勘探。
“一排黑色被碳化的疑似乌木泡在码头边。”昨日下午，内江市资中县苏家湾镇码头，当地政府派来一辆吊车和两辆大货车，将这排疑似乌木运走。
据该县相关负责人介绍，经过专业人员鉴定，这些黑色的木头初步确认为阴沉木（乌木），有超过2000年的历史。一共有18件，其中最大一件长约12米，直径超过1.2米。这些乌木是9位渔民经过半个月时间，在当地著名的“乌木凼”附近打捞起来的。
■发现：
多次打鱼渔网被勾住
昨日下午，华西城市读本记者来到内江市资中县苏家湾镇码头，码头边泡着十多根大小不一的黑色木头。
“我们怀疑是乌木。”几名发现和打捞这些黑色木头的渔民，看守在一旁。
渔民谢照忠说，早在一年前，就已经知道水下有树枝，因为多次在乌木凼附近撒网的时候，渔网会被勾住，扯都扯不动。
“10月29日早上，我们9个渔民，就想看看水底到底是什么东西。当时潜下深十米的水底，通过手摸发现确实有树枝。将钢丝绳拴在树枝一头，然后用大船把树枝拖出水面。”谢照忠说，“当时打捞起直径二十多厘米的黑色树干，疑似乌木。紧接着第二天又打捞起一根，距离上一根的水下距离有十多米。在接下来的半个月内，不断有树干被打捞起，一共有十多根。直到11月12日，最后一根树干被打捞上岸。”
■处理：
联系买家没谈好价钱
谢照忠和其他8个渔民，都常年在资中沱江沿岸打鱼，他们几人都来自附近的乡镇。“当时打捞起来，我们将木头堆放在乌木凼岸边。12日，又通过货船，将木头转移到苏家湾镇码头。”谢照忠坦言，“最开始也曾通过朋友联系到成都的乌木买家，到现场来看看木头的质量。但是对方看了木头之后，对木头的质量不满意。在谈价格时候，对方以每立方5000元左右的开价，但是我们认为价格太低，没有谈拢。”
据谢照忠介绍，他们打捞起“木头”的事情被政府知道后，当天晚上政府就派了人来调查，派出所民警也一直在现场看护。
■打捞：
出水乌木最长约12米
昨日下午，资中县当地政府派来一台吊车和两辆大货车，将泡在水里的木头吊装上岸。
“昨天我测量了一下这根木头的直径，至少有1.2米。货车车厢近10米，从目击来看，这根木头长约12米。”苏家湾政府一名工作人员说。
据资中县副县长李勇均介绍：“政府专门请了乌木专业人员鉴定，这些木头初步认定为阴沉木，超过2000年历史，一共有18件。”
■政府：
将对乌木储量进行勘探
李勇均说，12日接到群众反映，苏家湾镇有渔民打捞起乌木。当晚，水务、国土、公安等部门就进行了调查。后经过专业人士初步鉴定，这些木头为乌木。政府的态度很明确，乌木属于国有，渔民没有资格擅自处理乌木。于是，政府立即对这批乌木进行了保护。接下来，还将对苏家湾镇乌木凼附近的乌木储量进行勘探并实施保护。
昨日下午，在乌木被吊起的过程中，9名渔民情绪激动，甚至出现了两度阻止吊装乌木的行为。
对此，谢照忠说：“我们现在的想法就是，如果打捞出来的木头是‘文物’，那么我们愿意捐给政府。但是在打捞的过程中，每人的投入约1万元，共计花费9万多元。包括租用两艘大船、三艘小船还有聘请潜水员等。如今政府要将这些木头吊走，却没有补偿的措施，我们不能接受。”
新闻链接
乌木凼历来盛产乌木
据苏家湾镇政府工作人员刘裕平介绍，一听“乌木凼”这个名字，就知道与乌木有关。
“乌木凼附近，每过几年都会发现乌木。最近几年，发现乌木的频率比前些年高，这主要是因为采砂船采砂的缘故。沱江底的砂子被挖走后，乌木就会裸露出来，渔民打鱼时候，渔网很容易勾到乌木。”刘裕平说，“出现乌木和地形、地质有关，乌木凼是一个回水湾，而在很早以前，那里并不是河道。乌木凼附近地形是经过沉降之后，才形成了河流。”
刘裕平还透露，乌木凼已经被成都乌木加工厂所熟知，他们与渔民、采砂船老板都还有联系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
简评：
天价乌木的所有权到底归谁？民法界的各位专家学者的意见并不一致。
中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示，政府引用法条有误。“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”
柳经纬表示，此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点：“就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。”
“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”柳经纬说。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2012-11-23 10:46
发表于 2012-11-23 21:09
