领导干部要善于破解难题

柠都文明人

      领导工作中经常会遇到难题，善于破解难题，既反映了领导干部的工作能力，也是领导干部的职责所在，更是领导干部敢于担当的表现。　　现实生活中，一些领导干部在其位而不愿担其责，不想、不敢、不会创造条件解决难题。有的满足于当“传声筒”、“收发员”，浑浑噩噩，遇到难题绕道走；有的对工作中出现的新情况、新问题和群众的意见，只限于作批示、提要求，不敢一抓到底；有的不敢面对矛盾，“得罪人”的事不干，“讨人嫌”的话不说，只要不出事，宁愿不做事。实践证明，敢不敢直面矛盾、破解难题，是一个领导干部事业心、责任感强弱的具体表现。“沧海横流，方显英雄本色。”领导干部要以攻坚克难的勇气、敢于负责的态度，知难不畏，迎难而上，排难而进，义无反顾地承担起党和人民赋予自己的历史使命，切实做到善于破解难题。
　　破解难题，要敢于直面矛盾。“为官避事平生耻。”作为党的领导干部，任其职，就要尽其责；在其位，就要谋其政。解决难题必然要触及各种矛盾，甚至会得罪一些人，受到阻挠和责难。如果没有顽强的意志和敢于碰硬的精神，没有一身正气和坚定信念，是难以做到迎难而上的，也是解决不了难题的。特别是那些久拖不决、积重难返的问题，解决起来难度很大；在那些各种利益盘根错节、消极腐败现象比较严重的地方，影响难题解决的因素就更多。倘若领导干部不敢碰硬，听任问题发展下去，难题就会越积越多，遗患无穷。其实，对于难题越是回避，就越是会陷入被动；如果真正敢于碰硬，直面矛盾，反而有利于攻克它、解决它。作为领导干部，必须具备敢于正视难题的勇气和早日破解难题的决心，以攻坚克难的实际行动赢得广大人民群众的拥护和支持。
　　破解难题，要长于果断决策。古人云：“当断不断，反受其乱。”顾虑重重，怕这怕那，往往会贻误时机，后悔莫及。在现实生活中，少数地方出现矛盾和问题后，由于当地领导议而不决，没有及时采取应对措施，结果“小事拖大，大事拖炸”，最后酿成震惊社会的群体事件，教训不可谓不深刻。疑虑拖延是决断的大敌。有些决策，特别是一些非常规性的决策，本身就包含着一定的风险，何况有些问题来得急，需要当机立断。这就要求领导干部要有决断的魄力，勇于承担责任，果断下定决心，切不可畏首畏尾，议而不决。
　　破解难题，要善于凝聚群众力量。俗话说，人心齐，泰山移。破解难题犹如一场攻坚战，单靠领导干部的孤军奋战是很难成功的。领导干部要充分调动一切积极因素，广泛凝聚群众力量，形成解决难题的合力。群众的力量是无穷的，群众的智慧是无限的。化解矛盾、破解难题，办法在实践中，点子在群众中，这些办法和点子都是我们破解难题的有力武器。领导干部只要深入实际，深入群众，广泛征求意见，集中群众智慧，特别是注意听取有识之士的意见和建议，虚心学习借鉴他人的成功经验，就一定能够早日找到破解难题的“金钥匙”。
　　破解难题，要勇于开拓创新。破解难题，特别是解决改革发展中的一些复杂问题，不能光靠老经验、老办法、老套路，而必须坚持解放思想、勇于开拓创新，用发展的眼光来认识、分析和把握问题，创造性地提出解决问题的新思路、新举措、新办法。这就要求各级领导干部必须增强开拓创新的本领，善于解决发展中的复杂问题，为发展提供强大的动力。

老子不信旋

楼主站得高哦:)

柠都文明人

新任领导干部都应该像爱护自己的眼睛那样自觉维护班子的团结统一，珍惜难得的共事机会，不缺位、不错位、不越位，通过班子成员的互帮互助尽快进入工作角色。

水月先行

“沧海横流，方显英雄本色。”领导干部要以攻坚克难的勇气、敢于负责的态度，知难不畏，迎难而上，排难而进，义无反顾地承担起党和人民赋予自己的历史使命，切实做到善于破解难题.


能想，会想，敢想；能做，会做，敢做！
学习了！:)

水月先行

会想，能想，敢想；会做，能做，敢做。向楼主学习了！

goodluck2111

嗯嗯

寂寞花开时

:o:o

我是说老实话的

:P:o

779421950

腐败  轰动国内外安岳千古奇案何时了？了？                                                                                                                                                                                                                                                                            创世界法典史审判最高记录录                                                                                               揭安岳千古奇案之秘

安岳县政府违抗《中办发（87）7号》落实私房政策规定，将价值百多亿的数百处民房‘没收’，确权给供销社的《划拨册》，每页有安岳县人民政府大印，县房管局公章。历年主张权益者多，家破人亡无一善终！

一、请看本案18年诉讼各法院的判决、裁定书：

1.《（1997）安民初字第196号》

2. 《（1997）内中法民终字第210号》

3.《（1998）内中法民监字第56号》

4.《（1998）内中法民再字第56号》

5.《（1999）安民初字第51号》

6. 《资分检民抗（1999）第29号》

7.《（2000）资民监字第4号》

8.《（2000）安民再字第1号》

9. 《（2001）资民再字第7号》

10. 《川法信（2004）第198号》

11.《（2005）资民监字第0017号》

12.《（2009）安行初字第02号》

13.《（2009）资行终字第7号》

14.《川立信函（09）第988号》

15.《（2010）资行监字第2号》

16.《川高立信第988号》

17.《（2011）安民初字第1018号》

18.《（2011）资民终字第427号》

19.请看《再次申请回避书》已三次延期审理，杨江涛院长能第六次开庭审案吗？请看网上《安岳民告官典型案例》 系列 文 章

二、综上所述：①这次周礼法庭审理本案是县委书记钟毅直接安排用法律手段严惩被告孟松林于死地，使他无法到处喊冤，咨询蒋雪辉、梁山二庭长便知。②判决、裁定法律文书是各法院写的徇私枉法证据。③喊冤人从1998年-----2009年向四川省高院递交《申诉状》18件，2009年5月13日第六次到北京，最高法院指令省高院立案审理也无效。该院不是审案机构吗？此千古奇案是 安岳县委、房管局、供销联社、安岳县法院、资阳市中级法院联合弄死孟松林设计的阴谋，是县委书记钟毅直接操纵的。                                                                               特请法纪监察机构给个说法，并立即来查询孟松林手中的更多证据，否则将会成千古悬案！

双军属残疾老头孟松林喊冤

2011年10月5日

     腐败  轰动国内外安岳千古奇案何时了？


关于孟松林房权纠纷一案d 代 理 词、答辩状、反诉状  
2011-05-29 19:15:48|  分类： 默认分类 |  标签：孟松林  反诉  周礼  供销社  瓦房  |字号大中小 订阅

      
关于孟松林与安岳县周礼供销社房权纠纷一案   

                            代  理  词    -----代理人胡代国 2011.12.20

尊敬的审判长、审判员、书记员：

    本人依法接受被告孟松林的委托，代理其与原告安岳县周礼中心供销合作社房权纠纷一案，现在就原告的诉讼请求及其事实理由发表应诉反驳意见，请法官依法采纳。

    原告诉称：原告对位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋，拥有合法的权属；其《房屋所有权证》号分别为：安岳房权证鉴证字第19196号、安岳房权证鉴证字第19202号；《国有土地使用权证》号分别为：“安岳国用（89）字第100110号“、”安岳国用（90）字第100524号”。原告请求人民法院依法判决被告停止侵害、退还侵占原告所有的、位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋并恢复原状；判令被告立即赔偿毁坏财物的损失和支付已强制占用年限的强制占用费共计人民币393000元。

被告孟松林认为，原告的全部诉讼请求及其事实理由均不能成立；位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋，实际应当是被告孟松林私人所有，不是原告所有，理由如下：                                                                                 

   第一，双方所诉争的房屋形成“一房二主”，被告孟松林是第一房主先房主，，原告是文革产房主后房主，二者无血缘关系和遗赠关系。原告的诉称中的营业用房来源于1966年文革期间拆占已故孟宏发于1951年经人民政府确认产权位于千佛乡场镇下栅外瓦房3间（见附件1，1951年孟宏发的房权证书），而孟宏发于1958年生前将位于千佛乡场镇下栅外瓦房3间遗赠给有血缘关系的被告孟松林等四人所有（见附件2，遗嘱）；

    第二，双方所诉争的房屋形成“一房五证”。被告孟松林所持有的证件是1951年中国解放初期，土地改革时期，由安岳县人民政府颁发的土地房屋管业证，而原告是1990年取得的两个房权证和两个国有土地使用权证四个证件。根据《立法法》的规定，被告出示的1951年的土地管业证是历史档案资料，其的法律效力远远大于原告于1990年所取得的房产证和国土证的法律效力。准确地说，历史档案法律文书的法律效力远远大于1990年的证件的法律效力，何况本案原告的所谓两证是在该房屋有争议时期颁发的，涉嫌腐败的产物，侵权的产物，有了被告的土改时的管业证，原告几个证件就不具有法律效力。这一点任何有常识人都知道，唯独本案原告装瓜娃子。

    第三，依据《中办发（87）7号》落实私房政策的规定：“房主随时交验证件，随时办；文革产要建档案，房租一定算。当地党政领导要重视，支持建委、房管局办。克服‘收兵’松劲思想，善始善终要办完。”依据城乡建设部法（研）发（87）30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第一项规定，政府有关部门本应积极贯彻执行，主动责令原告将1966年拆占被告的房屋依法及时归还，由于原告不讲诚信，由于政府房管部门行政乱作为，不但拒不归还原告房屋，反而将明知有诉争的房屋两证颁发给了原告供销社，这就是原告所持有的房权证书和国有土地使用权证的来源。原告和政府部门的这种乱作为行为造成了一房二主五证件的法律事实，形成本案长期诉争。

   第四，以下法律文书说明的法律事实和客观事实一致证明，省市县各级人民法院均确认原告拆占孟松林所受赠的3间瓦房是铁的事实，是属于侵权行为也是铁的事实。

    例如： 被告孟松林的第1份证据，安岳县人民法院（1997）安民初字196号民事判决书第2页：经审理查明：原告孟松林之叔父孟宏发在安岳县千佛乡场镇下栅外有祖业瓦房3间，1951年经人民政府确认产权。1958年前孟宏发之妻、子先后死亡，其儿媳改嫁他人。1958年孟宏发在拱桥乡敬老院生活，在死亡前托人代笔留下遗嘱，将千佛乡场镇的3间房屋遗赠与原告全家（孟宪章、黄氏、孟素珍、孟氏林 ）共有。……以上事实有孟宏发1952年的土地房产所有证、孟宏发生前托代书的遗嘱、原告本人陈述、证人严传林、原千佛供销分社经理向文化的证言等予以证实。该判决书的第4页第2行载明：“本院认为：原告孟松林之叔父孟宏发于1958年生前立下遗嘱，将座落在安岳县千佛乡场镇下栅外的瓦房3间遗赠与原告家庭当时的4人所共有的法律事实成立，本院予以确认。1967年被告安岳县周礼中心供销社在拆建千佛供销分社营业用房时，将原告家庭成员共有的即已经接受其叔父孟宏发遗嘱的3间瓦房拆占，其行为属侵权行为”。

    例如，被告孟松林的第2份证据，内江市人民法院（1998）内中法民再字第56号判决书第3页载明：“经再审查明：一九六七年，安岳县周礼中心供销社（以下简称供销社）在拆迁千佛供销分社营业用房时，将原审原告孟松林及其父母、姐四人共有的三间诉争之房拆除。一九八四年八月一日，原审原告孟松林向《周礼区供销社党支部》反映，要求解决占用的柴山和房屋。同年八月30日，该社指派人秘股长接待了孟松林，并作了来访纪录。事后供销社安排对孟松林等人的房屋进行了调查，但一直没有作出结论，也通知调查处理结果”；“案件其余事实与原审判决认定的事实相同”；“本院认为，原审被告安岳县周礼中心供销社于1967年在拆迁千佛供销分社营业用房时，将原审原告孟松林及其父母、姐四人共有的三间诉争之房拆除，其行为侵犯了孟松林等人的合法权利。原审原告孟松林在一九八四年以书面材料直接向供销社主张自己的权利，供销社即组织专人调查解决，但一直没有结果，也未答复当事人，其间诉讼时效依法中断。此后，孟松林一直不间断要求各级、各有关部门解决其房屋问题，一直未得到解决，才向人民法院提起诉讼。因此孟松林主张其权利的时间没有超过法律规定的诉讼时效。原一审、二审适用法律不当，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、第一百八十四条之规定，判决如下：一、撤销安岳县人民法院（1997）安岳民初字第196号民事判决及四川省内江市中级人民法院（1997）内民终字第210号民事判决；二、发回安岳县人民法院重新审理”。

    例如，被告孟松林的第3份证据，（2001）资民再字第7号载明：本院认为，上诉人孟松林 所受遗赠之三间房屋在1967年”文革“期间被上诉人安岳县周礼中心供销合作社拆占属实。孟松林于1995年具状向安岳县人民法院起诉要求周礼中心供销社返还房屋并赔偿损失。根据最高人民法院、城乡建设环境保护部法（研）发（1987）30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二项关于“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，……应移送当地落实私房政策部门办理》（略）”之规定，孟松林所受三间遗赠房屋系在1967年文革中被周礼中心供销社拆占，故孟松林应向当地落实私房政策部门请求解决，其向法院起诉不属于人民法院民事案件受理范围。……

    例如，被告孟松林的第四份证据，四川省高级人民法院来信来访回复函【2010】川高法立信98号载明：你的申诉中所提及的政策和法律确属解决“文革产”问题的相关规定，但本案关键不在确权问题，而在于房管部门确权错误的问题。

   根据最高人民法院、城乡建设环境保护法（研）发(1987)30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项通知》第二项：“人民法院在审理房屋案件中，遇到落实私房政策的事，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应积极送当地落实私房政策部门办理。的通知精神，孟松林的反诉不属人民法院受理范围。““对孟松林的反诉不予受理。”既然省市县三级法院都多次（包括本次反诉和上诉）根据最高人民法院、城乡建设环境保护法（研）发(1987)30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项通知》第二项的有关规定，驳回被告（反诉人、上诉人）孟松林的诉求，拒绝立案审理，为什么法院这次不以同样的文件规定，同样的理由，驳回本案原告周理中心供销社的诉讼请求呢？原告感到困惑。

    以上法律事实和客观事实一致证明，原告安岳县周礼中心供销社侵占被告瓦房3间，时间长达几十年，不但不依照国家法律和政策返还，反而猪八戒战术，倒打一钉钯，起诉原告停止侵害赔偿损失，真是天理不容，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反驳意见。谢谢！此致

                                             委托代理人胡代国

                                                               2011年12月20日

         关于孟松林与安岳县周礼供销社房权纠纷一案   

                            答辩状     -----代理人胡代国 2011.12.20

安岳县人民法院：

    答辩人孟松林就原告安岳县周礼中心供销社房权纠纷一案，现就其诉讼请求及其事实理由发表应诉答辩反驳意见，请法官依法采纳。

    原告诉称：原告对位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋，拥有合法的权属；其《房屋所有权证》号分别为：安岳房权证鉴证字第19196号、安岳房权证鉴证字第19202号；《国有土地使用权证》号分别为：“安岳国用（89）字第100110号“、”安岳国用（90）字第100524号”。原告请求人民法院依法判决被告停止侵害、退还侵占原告所有的、位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋并恢复原状；判令被告立即赔偿毁坏财物的损失和支付已强制占用年限的强制占用费共计人民币393000元。

被告孟松林认为，原告的全部诉讼请求及其事实理由均不能成立，位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋，实际应当是被告孟松林私人所有，不是原告所有，理由如下：                                                                                 

第一，原告诉称中的位于千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋是由已故孟宏发于1951年经安岳县人民政府颁发产权证原位于千佛乡场镇下栅外的3间瓦房而来（见附件1，1951年孟宏发的管业证）。

第二，孟宏发于1958年生前将位于千佛乡场镇下栅外瓦房3间遗赠给有血缘关系的被告孟松林等四人所有（见附件2，遗嘱）；

  第三，原告诉称中的房屋是1966年十年文革期间，趁国家动乱之机拆占孟宏发位于千佛乡场镇下栅外的3间瓦房，当时的历史背景是人治时代，国无法纪，公私不分，造成原告有侵占被告房屋的机会。

第四，双方所诉争的房屋形成“一房二主”，第一房主是孟宏发及其受赠人孟松林，是先房主，，原告是文革产房主，是后“房主”，被告孟松林与孟宏发既有血缘关系，又有遗赠遗嘱。而原告与孟宏发确没有任何亲缘关系，更没有赠与关系，凭什么占有孟宏发的遗产房屋？

第五，双方所诉争的房屋形成“一房五证”。被告孟松林所持有的证件是1951年中国解放初期，土地改革时期，由安岳县人民政府颁发的土地房屋管业证，而原告是1990年取得的两个房权证和两个国有土地使用权证共四个证件。

    第六，根据《立法法》的相关规定，国土局和房管局是县人民政府的工作部门，被告出示的1951年安岳县人民政府颁发给孟宏发的土地管业证的法律效力远远大于1990年由安岳县国土资源局和安岳县房产管理局颁发给原告的国土证和房产证的法律效力。准确地说，有了被告的土地管业证，原告几个证件就不具有法律效力。这一点任何人都应当起码知道。

    第七，：“房主随时交验证件，随时办；文革产要建档案，房租一定算。当地党政领导要重视，支持建委、房管局办。克服‘收兵’松劲思想，善始善终要办完。”依据城乡建设部法（研）发（87）30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第一项规定，政府有关部门本应积极贯彻执行，主动责令原告将1966年拆占被告的房屋依法及时归还，由于原告不讲诚信，由于政府房管部门行政乱作为，不但拒不归还原告房屋，反而将明知有诉争的房屋两证颁发给了原告供销社，这就是原告所持有的房权证书和国有土地使用权证的来源。原告和政府部门的这种乱作为行为造成了一房二主五证件的法律事实，形成本案长期诉争。

    第八，以下法律文书说明的法律事实和客观事实一致证明，省市县各级人民法院均确认原告拆占孟松林所受赠的3间瓦房是铁的事实，是属于侵权行为也是铁的事实。

   综上所述，本案原告所称的位于安岳县千佛乡民兴巷15-21；28-32号的房屋应当属被告孟松林所有，请求人民法院依法驳回原告安岳县周礼中心供销社的全部诉讼请求，支持被告的上述反驳意见。谢谢！

                       此致

                              答辩人孟松林   



                                  委托代理人胡代国   

                                      

2011年12月20日





民 事 反 诉 状

反诉人：（本诉被告）孟松林  男  汉族   生于1945年3月16日， 居民  住资阳市安岳县千佛乡场镇民兴街34号 ，身份证号码511023194503168678     电话：028-24671118

被反诉人：（本诉原告）  安岳县周礼中心供销社， 法人代表，主任，邓家和 ，住周礼镇交通北路37号电话：028-24650131  手机：13882922066

反诉请求

1、     判决撤销安岳县房管局颁发给被反诉人“安房千佛字第3号”房屋所有权证和该房屋的国土使用权的证书；判决被反诉人停止其侵权行为，向反诉人孟松林归还“安房千佛字第3号”所属瓦房18间。

2、        判决安岳县周礼中心供销社支付孟松林18间瓦房45年使用租金，每年每间1000元共计81万元，外加维修费18万元，总计99万元。

3、本案反诉费用和本诉费用由周礼中心供销社承担

事实及理由

    1.     诉状上“原告位于安岳县千佛乡民兴街15——21号；28——32号，拥有合法的权属，其《房屋所有权证》号，分别为‘安岳房权证鉴证字第19196号；安岳房权证鉴证字第19202号。”周礼中心供销社在安岳县法院一审法庭提供的证据是《安房千佛字第3号》房权证，孟松林提供的是土改时的《管业证》，现已形成15、17、19、21号房。一房二主三证。特请法院务必查清上述房权证哪个更合法更有效。（见证据目录1管业证和被反诉人的两个房产证）

2.     2008年10月，2009年6月被反诉人与县房管局曾两次公开拍卖三个法院反复九次民事审理终结，法定给孟松林的17、19、21号瓦房。当时该房回归原主时，千佛分社经理黄绍才、邓家和主任、付能文主任、阮忠建主任均目睹该房内除商品垃圾外，只有几个破烂的货架。被反诉人挂了7块“危房严禁靠近”的警示牌。该瓦房已有20多年无维修，眼看将全部倒塌，孟松林才花了8万多元进行简单维修（见证据目录2，照片）。

3.     《（2010）川高法立信98号》“我院经审查认为，孟松林提及的政策和法律确属解决 ‘文革产’的相关规定” （见证据目录3）。但本案不在确权问题，而在于房管部门确权错误的问题。正因为房管部门确权错误将该房错误的确权给周礼中心供销社。民事、行政多个法院反复审理终结，确认了该房是孟松林的所有权；资阳市中级人民法院《（2010）资行监字第2号》：本院认为周礼中心供销社1967年‘文革’中在改建营造时拆占孟松林瓦房三大间是实。院长周万奇亲自送交本案材料给县长王宏斌，钟毅书记落实办理，并指令县法院黄副院长协助落实本案。现在在落实办理中（见证据目录4）。

4.     现以安岳县法院一审为例：周礼中心供销社的《安房千佛字第3号》所有权证：“千佛下场口瓦房天井两个，来源“没收”。各11间、18间。”盖有安岳县人民政府大印、盖有县管局公章，与孟松林土改时的《管业证》完全吻合。法庭有周礼中心供销社管建修的陈督富、千佛分社经理向文义及当时建修时的两个工人严传林、胡孝明的证言。与上述的两份该房的所有权一致，本案审理终结《（1997）安民初字第196号》判决书：“本院认为原告孟松林之叔父孟宏发于1958年生前立下遗嘱，将坐落在千佛下栅门外的瓦房3间遗赠给原告家庭当时的4人所共有的事实成立，本院予以确认，1967年被告周礼中心供销社在拆建千佛供销分社营业建房时，将原告家庭成员共有的即已经接受其叔父孟宏发遗赠的3间瓦房拆占，其行为属侵权行为。” （见证据目录5，多份裁定书）

5.     中办发（87）7号》规定：“落实私房政策，房归原主。房主随时交验证件，随时办理，文革产要建档案，应把房租算。当地党政领导要重视和支持建委和房管部门的工作，要克服松劲畏难情绪，克服“收兵“思想，要严格按照中央规定，善始善终完成这项任务。” （见证据目录5中办发【87】7号文件复印件）

综上所述，为了维护反诉人的合法权益、维护法律的尊严，请求法院支持反诉人的上述请求事项！

此致

安岳县人民法院

                                                        反诉人孟松林

                                                                              2011年5月30日



附件：

1.     回避申请书1份。

2.     《民事反诉状》副本1份。

3.     《（1997）安民初字第196号》、《（2001）资民再字第7号》各1份。

4.     一房二主两份产权证5页。

5.     安岳县法院一审证人笔录1份。

6.     该房屋照片2张。

7、反诉人身份证复印件1份

779421950

   腐败 轰动国内外安岳千古奇案何时了？
评《揭安岳千古奇案之谜》（1）

法纪评论员  疯子

                                                                                                                                                       1、此案早已轰动国内外，1999年8月8日资阳时报中南特刊《此案何时了？》已轰动全四川，得数千万网民关注，国际社会记者方晓，希望之声电台林莉2008年先后电话采访本案三位当事人，孟老汉第六次2010年5月13日北京告状，5月23日最高法院宣布民告官错案必纠，本案属排查必纠错案件。                                                                                                                                                       2，2，安岳县委、县、市法院、供销联社仍不悔改，见对孟老汉诱惑、威胁、恐 吓无效后，县委书记钟毅亲自指挥安排由周礼供销社起诉，周礼法庭审案，逼迫孟老汉返还四个法院反复十多次审理终结，均确认该房是孟松林所有权的该房给原告周礼供销社，逼迫孟老汉赔偿原告周礼供销社40万元损失，是逼孟老汉上绝路，“弄死你老东西的严处 ！”                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            3，孟老汉得维权大侠胡代国援助，依法《反诉状》揭示了贼喊捉贼一房二主三 证的鬼把戏，安岳县法院第17次即第五次裁定，资阳市中院第18次即第6次裁定，均已“本案不属法院受理范围”驳回，又在乱用法律。律。                                                                                                       4， 4，《再次申请回避书》揭示了法院为保护当地政府勾结供销联社霸占大量民房，吞吃全县150万人股金、红利，四佰来亿元巨额钱财，18份判决、裁定法律文书是各法院写的其徇私枉法的自白书，铁证据，使得安岳县法院两次发传票，又已第三次延 期审理到 期。

5、孟老汉依法不断向资阳市中院周奇万院长打电话，讨要县、市、省三级法院院长签名的延期开庭的批文。11月3日该院行政立案庭长陶玲等到千佛征求意见。资阳市中院指令安岳县法院院长杨江涛任审判长，亲自审理本案。欲知安岳县法院第十九次即第六次审判情况且听下回分解。

综上所述，孟老人这起简单普通民告官案，是触目惊心，骇人听闻。《安岳民告官典型案例》系列文章，引起了国内外广大网民的关注。得道多助，相信会有越来越多的捍卫党纪国法、人权的仁人义士和反腐败英雄参加战斗，彻底将腐败豪强打倒！                                                          2011年11月3日

评《揭安岳千古奇案之谜》（2）

法纪评论员
疯子

轰动国内外古今中外行政附带民事奇特案件，已由资阳市中院指令安岳县法院院长杨江涛担任审判长对本案进行第十九次，即该院第六次审判。杨院长会用什么方法对此久审不结的案件了结呢？本评论员推测有如下三种作为：

其一，本案符合最高法院错案必纠规定，应将安岳县法院第一审《（1997）安民初字第196号》判决中“本案已超诉讼时效，不予法律保护。”的用法错误纠正，依照《中办发（87）7号》落实私房政策的规范性法规和最高法院、城乡建设部法（研）发（87）30号《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第一项规定圆满结案。

其二，安岳县法院应通知县房管局、国土局、周礼中心供销社的原审行政案原被告的法人代表与原审原告孟松林到庭会审终结。因原各法院判案均暗箱操作。杨院长应当庭宣判结案才对。

其三，按周礼供销社的《民事起诉状》审案，原告，被告到庭答辩。杨院长当庭宣判，民事案了结。若是孟松林赢，必又要进行对安岳县政府‘没收’民房的行政案审理终结才能全部了结 此案 。                                        综上所述，这次杨院长审案是否重新全部审理，是否承认原各法院既定的侵权事实和证据成立，选用那种方法来了结此案？


此触目惊心，骇人听闻的古今中外奇案的发展，了结，本评论员
会跟踪评论的。

2011-11-6

                                 

779421950

   腐败 轰动国内外安岳千古奇案何时了？
                 安岳民告官典型案例

一、     安岳县房管局违抗《中办发（87）7号》落实私房政策，将数百处民房“没收”的巨额财产，确权给全县供销社。历年主张权益者多，无一善终！

二、     安岳县法院一审，起诉人孟松林将周礼供销社该房所有权证《安房千佛字第3号》“千佛下场口瓦房天井两个，来源‘没收”各11间，18间”。盖有安岳县人民政府大印，房管局公章、法庭四证人证言，证实自己的《管业证》三者完全吻合。审理终结已定铁案。安岳法院判决：确认周礼供销社1967年文革中侵占孟松林瓦房18间是实。已超时效驳回起诉。既已审理终结何来超诉讼时效？怪哉！果然房管局以此为借口拒绝办理证件。

三、     无奈又经多个法院反复民事，行政十五次审判如上所述均不结案，每次审判，法院均要我找当地房管局部门解决，如此哄、骗长期该房证件不落实，经不停上访在各媒体、网站《此案何时了？》爆光。国际记者、希望之声电话采访房管局长李峰等当事人，群工部长张钧伙同供销联社，各大局曾两次联合调查，实弄虚作假进行威胁，恐吓，监视禁止上访。*难怪多次请求听证被拒绝是他们不敢面对现实！

四、     5月12日县委张钧又伙同供销社联社、各大局30多人到千佛说你如接受房管局买的养老保险，退还侵占供销社的房屋，违法，违规可以不究，否则严处！公安说你扰乱社会可随时抓捕！政法委书记说看你就是老奸巨猾之人，法院说已受理周礼供销社民事诉状“你不但要退还房屋，还应陪损失39多万元。供销联社主任等10多人乱骂，你龟孙子侵占老子房屋不还，弄死你老东西！好呀！果然图穷匕首见！！                                                                                       五、     5月26日周礼法庭梁山庭长送《民事诉状》和传票。我问我诉讼已16年多。此起诉有没有超时效？周礼供销社该房新《所有权证》、新《国土使用权证》何来？一房二主三证。安岳法院是第五次审本案不该回避吗？梁山答上级指令，我只有照办。好呀县供销联社、纠操纵集如此多行政官员，法官为其效命! 此是 安岳县委、房管局、供销联社、安岳法院联合弄死孟松林设计的阴谋开始了！安岳：腐败多！多！多也！！ 、


35 年   官司，67岁的我已九死残身，欠债累累，生不如死，死应死在上京告状路上才 壮烈 ！                         特请求上级政府、纪委、法纪监察部门给个说法！

                双军属残疾老头孟松林喊冤  2011年6月18日

看见的美丽

太官方了吧

好嘛

:victory:

哎呀呀呀呀

也来做做看哦，谢谢提供

天天都需要你爱

有收获！！非常感谢您

不不不想长大

我z喜欢，请大家鼓掌支持，谢谢

要得要得

好贴子哦，大家不顶说不过去

不干不干

难得好贴，赞一个，继续努力啊

要得要得

好帖,鉴定完毕，谢谢您了