致宜宾市翠屏区人民法院张伟院长公开信

人民拷问你 · 发表于 2020-11-17 10:41

建议楼主把32个证据也发上来看看

老子没醉 · 发表于 2020-11-17 16:27

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：侬本善良
链接：https://www.mala.cn/thread-16029145-1-1.html
来源：麻辣社区 - 四川第一网络社区

建议楼主把32个证据也发上来看看

侬本善良 · 发表于 2020-11-17 16:35

这就是证据目录

侬本善良 · 发表于 2020-11-17 17:19

这就是32个证据目录

碾压贪官 · 发表于 2020-11-17 20:22

反复读了这份国家赔偿文书，已证明：义务机关不但触犯了《法官法》，而且践踏和藐视，触犯了最高人民法院规定的执行“期限规定”！

侬本善良 · 发表于 2020-11-17 20:59

这是国家赔偿申请书中的证据目录

侬本善良 · 发表于 2020-11-17 21:16

所有证据将证明：

义务机关不但触犯了《法官法》，而且践踏和藐视，触犯了最高人民法院规定的执行“期限规定”！
明日将把证据按目录发出来

侬本善良 · 发表于 2020-11-18 20:36

这两张照片，就是翠屏区法院制作在过道墙上宣传的。在第一张照片里，文中白纸黑字地宣示遵守《法官法》第32条第7款：即滥用职权，侵犯自然人，法人或者其他组织的合法权益；第8款：玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失；第9款：拖延办案，贻误工作。本案中，义务机关拖延办案长达13个月零5天，给当事人造成了近200万元至今没法收回。恰恰证明，义务机关触犯了《法官法》。
在第二张照片里：更白纸黑字地写道：忠诚坚定，公正司法，高效办案。。。。。针对本案本该在半年内执结，义务机关竟拖了13个月零5天，请问：还叫高效办案，忠诚坚定吗？

人民拷问你 · 发表于 2020-11-18 20:57

翠屏区法院不能藐视和无视宜宾市中级人民法院的法律文书

人民拷问你 · 发表于 2020-11-19 11:27

翠屏区法院触犯法官法的包某，是不倒翁吗？从证据上看，他已经比珙县法院的王某犯事更大。

碾压贪官 · 发表于 2020-11-19 17:17

这个包某后台硬吗？

侬本善良 · 发表于 2020-11-19 21:01

侬本善良 · 发表于 2020-11-19 21:01

侬本善良 · 发表于 2020-11-19 21:01

这个证据证明：翠屏区法院是在2015年11月16日受理本案的。但受理后到2016年12月21日才下执行裁定书，足足拖了13个月零5天。因此，翠屏区法院不但构成了触犯最高人民法院关于执行之“期限规定”为半年的底线！而且给申请人带来近200万元的权力不能实现的法律后果，更触犯了《法官法》第7条，第8条，第9条。

侬本善良 · 发表于 2020-11-19 21:01

这个证据证明：翠屏区法院是在2015年11月16日受理本案的。但受理后到2016年12月21日才下执行裁定书，足足拖了13个月零5天。因此，翠屏区法院不但构成了触犯最高人民法院关于执行之“期限规定”为半年的底线！而且给申请人带来近200万元的权力不能实现的法律后果，更触犯了《法官法》第7条，第8条，第9条。

老子没醉 · 发表于 2020-11-20 11:26

楼主的两组证据，已证明了翠屏区法院包某触犯《法官法》和触犯最高人民法院的“期限规定”。

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 18:33

这是第3组证据中之申请人的国家赔偿案立案后，承办人包虹却忽悠申请人，要求申请人出评估费。申请人信以为真，便问：出多少评估费？包虹则又说：此案他要向宜宾市中级人民法院反应。于是申请人为稳妥起见，就分别给当时的翠屏区法院和宜宾市中级人民法院各汇了5000元评估费。但均被退回了申请人。后来申请人才知道，评估费是评估机构收而不是法院收。这一证据证明：申请人案件进入执行程序后，就被包虹设障，欺骗，忽悠，故意拖延办案。其职业道德，执法素质，均令人不可理喻！

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 19:20

这是第3组证据中之申请人的国家赔偿案立案后，承办人包虹却忽悠申请人，要求申请人出评估费。申请人信以为真，便问：出多少评估费？包虹则又说：此案他要向宜宾市中级人民法院反应。于是申请人为稳妥起见，就分别给当时的翠屏区法院和宜宾市中级人民法院各汇了5000元评估费。但均被退回了申请人。后来申请人才知道，评估费是评估机构收而不是法院收。这一证据证明：申请人案件进入执行程序后，就被包虹设障，欺骗，忽悠，故意拖延办案。其职业道德，执法素质，均令人不可理喻！

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 19:21

这是第3组证据中之申请人的国家赔偿案立案后，承办人包虹却忽悠申请人，要求申请人出评估费。申请人信以为真，便问：出多少评估费？包虹则又说：此案他要向宜宾市中级人民法院反应。于是申请人为稳妥起见，就分别给当时的翠屏区法院和宜宾市中级人民法院各汇了5000元评估费。但均被退回了申请人。后来申请人才知道，评估费是评估机构收而不是法院收。这一证据证明：申请人案件进入执行程序后，就被包虹设障，欺骗，忽悠，故意拖延办案。其职业道德，执法素质，均令人不可理喻！