致宜宾市翠屏区人民法院张伟院长公开信

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 07:30

老子没醉 · 发表于 2020-11-20 11:26

楼主的两组证据，已证明了翠屏区法院包某触犯《法官法》和触犯最高人民法院的“期限规定”。

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 18:31

这是第3组证据中之申请人的国家赔偿案立案后，承办人包虹却忽悠申请人，要求申请人出评估费。申请人信以为真，便问：出多少评估费？包虹则又说：此案他要向宜宾市中级人民法院反应。于是申请人为稳妥起见，就分别给当时的翠屏区法院和宜宾市中级人民法院各汇了5000元评估费。但均被退回了申请人。后来申请人才知道，评估费是评估机构收而不是法院收。这一证据证明：申请人案件进入执行程序后，就被包虹设障，欺骗，忽悠，故意拖延办案。其职业道德，执法素质，均令人不可理喻！

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 19:18

这是第3组证据

侬本善良 · 发表于 2020-11-20 19:19

这是第3组证据中之申请人的国家赔偿案立案后，承办人包虹却忽悠申请人，要求申请人出评估费。申请人信以为真，便问：出多少评估费？包虹则又说：此案他要向宜宾市中级人民法院反应。于是申请人为稳妥起见，就分别给当时的翠屏区法院和宜宾市中级人民法院各汇了5000元评估费。但均被退回了申请人。后来申请人才知道，评估费是评估机构收而不是法院收。这一证据证明：申请人案件进入执行程序后，就被包虹设障，欺骗，忽悠，故意拖延办案。其职业道德，执法素质，均令人不可理喻！

侬本善良 · 发表于 2020-11-21 09:01

剑指四方 · 发表于 2020-11-21 18:32

围观

剑指四方 · 发表于 2020-11-21 20:27

https://img.mala.cn/forum/202010/27/210735n7vr9encmrukxhne.png

侬本善良 · 发表于 2020-11-22 17:36

这是第4组证据即《宜宾晚报》2016年5月5日刊登拍卖镁业公司房产，即当事人在诉讼期间财产保全的镁业公司的2500平方的房产。
这一证据证明：申请人在2015年11月16日进入执行程序的案子，被义务机关承办人包虹设障拖延至2016年5月5日才在《宜宾日报》刊登拍卖镁业公司的房产时，已有5个月零20天。而最高人民法院规定的半年执结的期限，就被包虹消耗只剩下10天的事实！