婚车撞死人：婚礼照常举行，到底该不该被指责？

连体钞 · 发表于 2020-7-23 15:20

　　有媒体报道，7月18日，湖北襄阳一辆婚车进入小区大门时突然失控，“加速撞死”正在路边玩耍的两个孩子。据悉，两个孩子是姐弟俩，肇事司机被警方当场控制。事发后，有人指出涉事车辆曾多次出现“刹车问题”，目前涉事车辆已被送往检测机构。

　　然而，对于这起交通事故来讲，除却两个孩子的不幸身亡，让人感到痛心，更为引人关注的是“婚礼的完成度”。虽然，有知情人称，新娘新郎下车后照常举行婚礼。但是，在一定程度上，事故的存在，依然会影响婚礼本身的氛围。毕竟，就婚俗来讲，历来是“吉利为大”。

　　从某种层面上而言，别说是“婚车闹出人命”，就算是日子选得不合心思，不少家庭都会拒绝操办婚礼。不过，事件被围观后，舆论矛头却直指“新郎新娘下车，婚礼照常举行”。基本的“原罪”在于：其一，姐弟俩都被撞死，举办婚礼无异于给死者插刀；其二，婚车都闹出人命，婚礼显然不吉利。

　　只是，回到整个事件中，新郎和新娘其实也是其中的受害者。按照目前媒体的报道，大概率的肇事原因指向“司机和车辆”，也就是其他（她）人致使事故发生的可能性相对较小。这种情况下，新娘和新郎，就不存在“原罪一”的道德责任。至于“原罪二”，婚礼主办方自己的决定自己承担，也没什么好说的。

　　可惜的是，很多道理谈起来容易，真正身处其中，就很难掰扯清楚。因为，对于婚车和司机来讲，到底是婚庆公司的打包服务，还是私家车和朋友的临时帮忙，这其实也会决定这场交通事故的最终走向。所以，回到“新郎新娘下车，婚礼照常举行”，就并不见得“婚礼主办方”彻底无视这场事故。

　　毕竟，在一定程度上，两件事情都很重要。它们有掺合的部分，但更多是彼此独立的存在。所以，于情于理，就“新郎新娘下车，婚礼正常举行”而言，更多也只是结构性的完成，至于婚礼本身的氛围，从事故发生瞬间，应该已经被改写。因为，从人的尺度上讲，这应该是“三个家庭的不幸”。

　　在事故还没有调查清楚前，我们更愿意相信是“刹车问题”致使的这场惨剧。并且，要是实证涉事车辆曾多次出现“刹车问题”，那么这样的事故，大概率可称之为“人祸”。但要是传闻被证明是假的（涉事车辆曾多次出现“刹车问题”），那么对于新娘和新郎的世俗压力将会长期存在。

　　起码，以当下的婚俗秩序认知来讲，很难短期内消解。因为，在风俗问题上，越是难以解释的问题，越会被打上邪乎的标签。尤其，对于新娘来讲，被婚俗定义的程度更高。比如，在一些地域，如果婚礼日天气情况不好，这个锅也会甩给新娘子，认为是“新娘”命硬的结果。

　　可事实上，天气情况和新娘子根本构不成逻辑关系。可是，这样的婚俗偏见却总是大行其道。当然，最终的落脚点还是会归拢到新郎和新娘头上。只是，“婚车闹出人命”比天气情况不好可严重很多，这种情况下，你说新娘和新郎的压力大不大？

　　当然，这场交通事故终将会回到法理审视的序列中，但是，除却新娘和新郎之外，现实的道德和情理层面，依然波及范围很大。首先，两个孩子的性命，关乎着背后家庭的精神构建。起码在一定层面上，他（她）们的父母会长期陷入悲痛之中。其次，就是肇事的司机，到底是车的问题，还是他自己的问题，这很大程度上决定着他的命运。

　　媒体报道虽然没有过多提及两个孩子的家庭，但是，在可触的现实里，这对于他（她）们的父母来讲，应该是致命的打击。即便后续可能会有合理的赔偿，但是，精神层面的坍塌，很可能这辈子都填补不起来。不得不说，这实在太过残忍。

　　至于肇事司机来讲，一切还看事故的定性。但是，对于这样的灾祸，即便大概率可以免除牢狱之灾，但是，内心所负疚的“罪感”也是很难短期内消解掉的。当然，这还是相对乐观的结果，要是事故的最终调查定性偏重个人责任，那就不只是内心的沉重，可能整个生活也会垮掉。

　　另外，之所以这场交通事故会被广泛关注，还在于“喜事和悲剧”发生在同一时空，起码从结构性上看，关联性还很大。与此同时，世俗的尺度中，婚礼图景，是容不得半点杂乱的。尤其，忌讳无妄之灾的发生。所以，也就能理解，为何有很多人会直接指出，这场婚礼“不该办”。

　　但是，对于婚礼的主办方来讲，其实也挺为难。酒店已经订好，亲友也已经到场，办不办就是个流程问题，即便喜庆氛围会打折。这其实也反映出一个现实问题，对于世俗的婚礼来讲，其实就是仪式感而已，甚至，在不少地域，就是为拿回“份子钱”才不得不办酒席。

　　于此，指责“婚礼照常举行”，其实还是个风俗认知问题。对于不同的人来讲，总不免被卷入不同的认知体系。毕竟，个体只有在群体中，才能被赋予特殊的意义。但是，我们还是要搞清楚，新娘新郎是无辜的，丧命的姐弟俩是倒霉的，就算这场事故的大背景是婚礼，也还是要抽离出来看，让其回归到事故本身。只有如此，风俗才能归风俗，世俗才能不邪乎。