刺耳的笑声——蓬安陈华状告公安非法行政拘留案二审旁听记

活着为了见证

多雨的夏天 发表于 2019-9-6 08:24
事实的真相，不仅仅包括事实本身，还包括事实所涉及的人的为人。

此纠纷起源于2015年，当时陈朝林在仲裁院办公室砸手机打人闹事，欺侮陈某。党喜梅向雄至始至终冷眼旁观，无一字劝阻，事后还撒谎作假正表示没看到陈朝林砸手机闹事。
所以，此事应从2015年起查派出所案卷。如此冷漠、无正义感的人有什么资格任仲裁院副院长和工会主席。

莽娃儿

法海不懂素贞爱 发表于 2019-9-6 08:18
根本就不中立就对了，就如同你的头像，很生动描述了“半张人脸、半张狗脸”（原谅我此刻毫无恶意的笑了） ...

可惜你连脸都不敢露……

这样跟你说吧，一个人，面对本案所表现出的事实，只要不弱智，只要不别有用心，都能得出跟我一样的结论。

专业干警办案，可以搞错讯问时间，算不是低级错误？可以搞错房间，算不算低级错误？甚至可以搞错干警自己的名字，算不算低级错误？不了解办案程序，非法留置，算不算低级错误？篡改档案页码，加塞文件被发现算不算低级错误？咱们且还不谈定性方面存在的问题，出庭时人员安排的不妥等等。

这些加一块，如果够不上低级错误的结论的话，这世上也没有低级错误一说了。大家都象小朋友一样玩过家家，错了就算了，岂不一团和气？

所谓中立，是在不了解双方情况时，须客观表达。在充分了解了状况的基础上，表明立场，同样天经地义。

如果你愿意理性讨论，咱们可以要求双方都提供相应的 言正扌居 ，就具体的部分展开研讨。如果你坚持认为我“擅自在网络上随意制度，甚至恶意中伤“，你恐怕需要提供 言正扌居 支撑你的说法。

最后说一句，我不接受你的建议，我认为公民有权在网络上讨论任何问题，哪怕有人不爱听。

三月柳

单从事实方面讲，内容多处相互矛盾，违背常识，不合逻辑，陈某用了七页来反驳，根本无法正明陈某有违法行为。
在程序违法方面，蓬安公安有16条。
主要是
1、未履行合法手续就对陈某违法留置超过八小时；
2、询问笔录造假且集中证人在一起作笔录，内容串通失实；
3、呈请公安行政处罚报告书不具有真实性和合法性；
4、办案民警与党喜梅存在着影响公正办案的利害关系而未回避，导致被上诉人滥用职权对陈某进行打击报复；
5、办案民警在笔录时采用诱导、暗示、泄露案情、透露自己对案件的倾向性看法等违法方式，以获取自己想要的正据构陷陈某。
6、无上诉人陈某对案件的详细陈述，也不对陈某的申辩进行核实和复核。
7、未对违法嫌疑人党喜梅在办案区进行询问（虽然笔录上写的是在讯问室。）
8、14天的行政拘留是行政处罚中情节较重的重罚，未集体讨论决定，未载明从重处罚的原因。
9、书证、视听资料正据应当具有原始性和完整性，但上诉人所递交的部分视频只是残缺不全、七零八碎的片断。而且对正人和当事人的询问笔录根本就未提交。
......

活着为了见证

违法办案，如图造假。口头延时报批，未当时记录在案，至少是14日以后所补，但仍旧落款在13日。
书面申请也并非是24小时内所补，至少是在15之后且案件装订之后所补。
无论口头还是书面报批，都严重违法。
请蓬安县公安局解释。

莽娃儿

建议当事人向法庭申请启动非法言正扌居排除程序。

最高法在司法解释中，屡次强调了非法言正扌居 排除的重要性。

基层巡视员

         最近论坛闹得沸沸扬扬的行政诉讼案件，吸引了众多网友的关注，为此，我也花了一些时间关注此案的来龙去脉，认为此案原告胜诉的可能性不大，按照原告的说辞，即便被告在办案过程中确实存在一些问题，但是并不会影响行政处罚的定性和走向，如果当初原告与同事的纠纷只有双方当事人在场，那么当地派出所提供的证据就有可能被法院认定为事实不清，证据不足。但如果案发当时有多人证明原告动手打人，即便办案民警办案程序确实有瑕疵，法院也不会判被告败诉，否则原告打人就是合法的了，这显然是行不通的。
        是否处罚过重的问题，这个要因人而已，如果是普通百姓，也许什么事都没有，但原告是党员，是窗口单位的国家公务员，必然对其有更高的要求。
        不过，此案也有一定的积极意义，会促使执法机关规范执法。

三月柳

前面说了，陈某的庭审意见共分三部分，一是事实认定不清（也可以说是认定错误），正据不足，二是程序严重违法，三是适用法律错误。

事实部分是个别法官最爱滥用自由裁量权的部分。你可能不知道正人并不多，而且在201的正人并非全在301，301的正人也并非全在201。这些正人被集中取正，正言内容失实，来源非法，根据相关法律规定，根本不能作为事实认定的依据。换言之，根本就没有正据来正明原告具有违法事实。

在程序违法方面，这是蓬安公安的硬伤，是自由裁量权无法滥用的地方。程序严重违法与办案瑕疵是有本质区别，要看是否影响原告合法权益和案件定性。前面说到的几项程序违法明显是影响了对案件真相的认定、影响到原告的合法权益。这是无法用办案瑕疵糊弄过去的。

这里不存在处罚过重不过重的问题，而是根本就无法认定陈某具有违法行为，自然更无从谈起过轻过重的问题。


相反，蓬安公安对殴打陈某的党喜梅拒不取证作出处罚，反而正据造假，滥用取权打击报复陈某、徇私枉法办案等等的问题，有关单位必须严肃查处追责。

南充小司机

执法者也要依法遵法守法，不然法律不过是掌权者手中的玩具。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

wodeyaoshuyu

笑声的意思是，老子来和你开个庭你硬是把自己当成个东西了

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

水族的天敌

如图

水族的天敌

接上楼，如图

莽娃儿

基层巡视员 发表于 2019-9-7 09:50
最近论坛闹得沸沸扬扬的行政诉讼案件，吸引了众多网友的关注，为此，我也花了一些时间关注此案的 ...

对，促进规范执法，是此案最重要的意义。

很显然，你也觉得公安执法不规范。作为公权机关，如果不受约束，它肯定会无限扩大自己的权力，无限侵犯公民的利益。因此，必须要时时监督，处处设防，用*的话来说，就是依靠群众，把权力关进笼子。

具体到本案，其实起源只是一个普通的同事间的纠纷。而且没有确凿的 言正 扌居 表明是陈某单向对党某实施暴力，并且造成较重后果严重影响公共秩序。但公安机关运用权力，通过一系列动机可疑且明显违规的操作，将事件错误升级定性为寻衅滋事，对陈某实施了严厉的行政处罚。这就是典型的滥用公权，严重侵害了公民的权益及法律的尊严，必须通过各种途径进行坚决反对。

上面陈某也列举了很多 言正扌居 ，清楚表明了警方在办案过程中存在的诸多问题。个人其实很期盼公安方能在法庭乃至论坛上进行充分的解释，但很遗憾，两次庭审及数月来的论坛辩论，都无法看到他们合理的解释。

这种情况下，无论是出于对公民将来权益的保护，还是出于维护法律的尊严，都应当发出自己的声音，用舆论、用行动来促使他们规范执法，把权力关进笼子，避免再次发生同样的悲剧。

莽娃儿

wodeyaoshuyu 发表于 2019-9-7 14:49
笑声的意思是，老子来和你开个庭你硬是把自己当成个东西了

这解读够个性。

一个傲慢愚昧的官僚形象跃然纸上。

怕不怕人家把你弄去拘留？

不是蓝牙的蓝牙

案子办得太离谱，程序严重违法

巴蜀小蜜蜂

哈哈哈

三月柳

有关单位是否还要允许蓬安公安把这冤案错案继续下去？
纵容执法机关乱执法，影响的不仅仅只是执法机关和当地政府的形象。

水族的天敌

办案瑕疵与程序违法有本质区别，把严重程序违法说成办案瑕疵，是明显把法律当泥巴玩，是对关心此案的所有网民的侮辱。

乔浊档

对于违法者，最怕就是公开。支持莽兄。愿刺耳的笑声少些。

水族的天敌

见43楼。

水族的天敌

请蓬安公安公开解释43.44.50.51楼所反映的违法行政问题是怎么回事？
给网民一个明白。