晨光

小吴哥

漂亮        
欣赏学习!

都知道，早晨是一天的开始，是希望的开始，它的象征意义是新生、希望之意。

我们来看这幅作品，名字是《晨光》，整体构图天空约占了百分之六十的空间，太阳还没有出来，乌云黑压压的浑然成为画面的主体，晨曦只在该图片左上角六分之一位置零散地露了一点，整体画面给人的压抑感是不言而喻的。

我们的视线在往下移，映入眼帘的不是别的什么欣欣向荣、朝气蓬勃东西，而是坟墓，亲，搞错没？就是坟墓！这似乎有意无意地再次践踏了主题，坟墓象征的就是死亡、沉寂、逝去、怀念。

如果说坟墓也有朝晖夕阴、春来春去、潮起潮落，那终究会披上一层淡淡的忧伤，于主题于事无补啊？至少会冲淡主题。

风景片展示风景，说白了还是为了展示一种美，自然美。这幅图片里，暗淡低沉的色调、实物的现实意义、人物的微小失落，都将“美”的外衣一层次剥落了。

作者命名的《晨光》的意义显然不止于风景吧，应该希望赋予图片更多的人文意义吧？既然有这个要求，那人、或者与人相关的其“物”必然成为画面不可或缺的重要元素。

但在这幅图片中，人在哪里？物在哪里？人又以何种风貌存在？我们看不清，人在这里是被忽略的、一笔带过的、次要构件。

要说我们没有看到一点“物”，似乎言过其实了。我们分明也可以看到“塔光云色”的倒影，还有，水面上似恍似惚有几朵睡莲，颜色血暗，令人心疼，这也不给主题加分啊？或者，这正是楼主追求的倒影效果？貌似形式大于意义了一点点。

很多时候，我们说，有人就有风景，事实上，不论怎样震撼人心的的自然画面，没有人的存在，自然就缺少活力，生命力自然就不是特别强了。

确实，自然不仅是为我们人类打造的，但是能体验、能感受、能表达的，目前我们周围也没有其他生命了啊？

拉拉杂杂说了几句，结果，就是一句话，《晨光》其实可以用楼主精湛的摄影技术表现得更好。

由于认识水平有限，必有很多不足，或误解作者创作意图，但请多多包涵谅解指正。

艳楠 发表于 2018-2-15 11:01
都知道，早晨是一天的开始，是希望的开始，它的象征意义是新生、希望之意。

我们来看这幅作品，名字是《 ...

此时此场景如果我拍，表现形式也不过如此，主题也只能是压抑。很多时候我们拍摄都没有明显的主题，只是想表现一些些的冲动和情绪，请理解！

艳楠 发表于 2018-2-15 11:01
都知道，早晨是一天的开始，是希望的开始，它的象征意义是新生、希望之意。

我们来看这幅作品，名字是《 ...

    感谢您对我照片的关注和解读。照片中的主体是“小吴哥窟”，同时也是柬埔寨国旗的标志。它不是“坟墓”，而是“寺庙”。
    作家蒋勋对小吴哥窟有段描写：“吴哥寺被誉为建筑的奇迹，奇迹是建筑者如此透彻领悟人性，他并不是盖房子，他为这个城市留下了心灵的空间，是城中之城，是肉身里心灵的留白。”
    如果您对“吴哥窟”有那么一点点的了解，读懂这张照片也就不难了。

一张照片的解读，和读者看到图片时的心情多少有点关系，论坛里有不同的解读是好事，一片和谐赞美多少不利于进步和发展，只要没有网络语言攻击，不同观点的交流更益于相互学习和进步，很欣喜能听到这样的沟通和交流。

吴哥是一座饱受战争的城市，清晨的一缕阳光顽强的试图穿透密布压顶的乌云，预示着吴哥的人民，当年顽强抵御外来者的侵略和掠夺。

蓝静 发表于 2018-2-16 23:59
吴哥是一座饱受战争的城市，清晨的一缕阳光顽强的试图穿透密布压顶的乌云，预示着吴哥的人民，当年顽强抵御 ...

我不同意你的解读。
我看到是，乌云即将吞没最后一抹光明。我的解读是：失落的光明。我认为，作品的题目不妥，很容易把读者的思考引向歧途。
我的解读与我心情没有一毛钱的关系。请相信读者的智商。

西流尔宁 发表于 2018-2-17 00:23
我不同意你的解读。
我看到是，乌云即将吞没最后一抹光明。我的解读是：失落的光明。我认为，作品的题目 ...

第一次知道吴哥窟，还是我十几岁时在单位的科技图书馆里，看到了一篇关于法国人发现吴哥窟的文章，当时就被这个神奇的国度所深深吸引，古老的文化，神秘的庙宇，高耸入云的树木。对于那时的我来说，吴哥窟是另一个世界，一个我敢都不敢想的地方，只有对那里的深深向往。直到30多年后，2017年春节假期终于开启了这次神秘的吴哥之旅，去寻找藏在茫茫雨林中，默默地执念了千年，却不曾改变那温柔淡然的微笑。
出行之前还是做了很多准备工作，其中作家蒋勋写的《吴哥之美》深深的感动了我。到了吴哥后，没有直接去景区，而是用了一天的时间去吴哥国家博物馆了解它的历史演变。所以在第二天买票的时候，我选择了7天的票价（1天，3天和7天）。小吴哥窟是吴哥的代表性建筑，我去了5次，拍摄了不同天气下所带来的不同感受。其中最喜欢的就是这张“晨光”


https://www.mala.cn/thread-14310323-1-1.html

雨萌 发表于 2018-2-16 23:19
感谢您对我照片的关注和解读。照片中的主体是“小吴哥窟”，同时也是柬埔寨国旗的标志。它不是“坟墓 ...

很高兴再次探讨这个问题。吴哥窟寺庙还是还是坟墓？这个问题不回答就更好地理解这张图片，出于对作品的尊重，特别360了一下，得到这样的信息：

历史沿革

苏利耶跋摩二世

12世纪中叶，真腊国王苏耶跋摩二世定都吴哥。苏耶跋摩二世信奉毗湿奴，为国王加冕的婆罗门主祭司：地婆诃罗（Divakara）为国王设计了这座国庙，供奉毗湿奴，名之为“毗湿奴神殿”。宋代赵汝适著诸蕃志记载，当时的国都名字“禄厄”。禄厄（Lokor）来自梵文nagara，即都城。16世纪，此寺被称为“Angkor Wat”；“Angkor”，来自nagara，Wat是高棉语中的“寺庙”，“Angkor Wat”即“寺庙都城”。元成宗铁穆尔在元贞二年（1296年），派遣周达观出使真腊。使团取海路从温州开洋，经七洲洋（西沙群岛海面）、占城、真蒲、查南、半路村、佛村（菩提萨州），横渡淡洋（今洞里萨湖）至吴哥国登岸。周达观和他的使团驻吴哥一年。回国后周达观写了关于真腊风土民情的报告《真腊风土记》。《真腊风土记》称吴哥窟为“鲁班墓”，又说国王死后，有塔埋葬，可见吴哥寺乃皇陵。

一些学者认为，吴哥窟是苏耶跋摩二世的皇陵，根据有三：

1、与吴哥大多数其他寺庙朝东，面对朝阳不同，吴哥窟正门朝西，面向日暮。根据荷兰考古学家博施（Bosch）的研究，印度和爪哇的殡葬风俗，墓地一律朝西，祭祀的寺庙则朝东。

2、画廊浮雕逆时针方向排列，是印度教葬礼时在墓地巡行的方向。

3、吴哥窟画廊中苏耶跋摩二世与毗湿奴神相貌相似，暗含日后升天成毗湿奴长驻毗湿奴神殿之意。

中国史书记载

根据中国南宋泉州市舶司提举赵汝适1225年着《诸蕃志》记载：“真腊……其地约方七千余里，国都号禄厄。官民悉编竹复茅为屋，维国王镌石为室，有青石莲花池沼之胜，跨金桥，约三十馀丈。殿宇雄壮，侈丽特甚”。禄厄（Lokor）来自梵文nagara，后音变为“吴哥”即都城之意。元成宗铁莫尔在元贞二年（1296年），派遣周达观出使真腊。使团在1296年二月二十日取海路从温州开洋，顺东北贸易风，经七洲洋（西沙群岛海面），三月十五日抵达占城，前后26日；由占城逆风而行、经真蒲、查南、半路村、佛村（菩提萨州），横渡淡洋（今洞里萨湖），经四个多月，至七月才到吴哥国码头（“干傍”）登岸。周达观和他的使团驻吴哥一年。回国后周达观撰写了关于真腊风土民情的报告《真腊风土记》。《真腊风土记》称吴哥窟为“鲁班墓”：鲁般墓在南门外一里许，周围可十里，石屋数百间。，又说国王死后，有塔埋葬，可见吴哥寺乃皇陵。

元代航海家汪大渊在1330年-1339年间曾游历吴哥，他称吴哥窟为“桑香佛舍”，这表明在十四世纪中叶，吴哥窟已经改为佛寺。汪大渊还报告吴哥窟有“裹金石桥四十余丈”，十分华丽，有“富贵真腊”之语。永乐元年（1403年），明成祖派遣尹绶出使真腊。尹绶从广州出发从海道经占城，过淡水湖（今洞里萨湖）、菩提萨州、经吴哥窟抵达真腊。尹绶回国后将真腊国的山川、地理和吴哥都城所见，绘画成图上呈，明成祖大喜。暹罗破真腊国都吴哥，真腊迁都金边，次年，吴哥窟被高棉人遗弃，森林逐渐覆盖漫无人烟的吴哥。后来有些高棉人猎户进入森林打猎，无意中发现宏伟的庙宇，也有一些当地的佛教徒在庙旁边搭盖屋寮居住，以便到庙宇中朝拜，但吴哥遗迹多不为世人所知。

在我的印象中，塔是收藏僧人骨骸的地方，之前我是没有思考过吴哥窟究竟是何建筑，有何功用？只是看到您的图片后，感觉这样的建筑和我地的“塔”的外形有相似的地方，故就擅自将其当坟墓了。如此轻率地推断，或者态度不够严谨，所以，当您回复后就360了一下，发现，我的轻率论断也不是特别离谱。360告诉我们，吴哥窟的陵墓功能也不是空穴来风，僧人或世俗香客修了寺庙在这里，或祭拜先灵，或礼佛敬僧，这并不排斥其坟墓的外形与内容，无论如何，寺庙的出现，貌似没能从根本上抛弃吴哥窟的名称和坟墓的标签？

223红豆 发表于 2018-2-16 21:48
此时此场景如果我拍，表现形式也不过如此，主题也只能是压抑。很多时候我们拍摄都没有明显的主题，只是想 ...

主动构思的作品或者不多？很多有影响力的片片是挑片片挑出来的？这一点我稍微有一点点不理解啊，哥老倌。虽然我非鱼，不确切知道摄影大家的心理是如何理解拍片的？至少在宏观理念上他们会很在意拍摄的每一瞬间，每一次按动快门必有一次思考，至于成片是否跟这种思考相符那是另外的问题的了。

我也去过吴哥窟。拿照片和吴哥窟及历史说摄影，原谅我脑容量小，装不下（悄悄汗颜一下）。嗯！我要慢慢消化消化……