《人民日报》以百日维新自警，再批既得利益集团

监督人 · 发表于 2013-12-13 11:00

三中之后，改革已然成为中国主题词。12月12日，《人民日报》发表文章《改革创新是国家兴盛的源泉》，借中国历史上三个志在中兴却归于失败的王安石、张居正、康梁改革自警称，“五千年历史，上百种变法，往往昙花一现，皆败于保守，毁于私利，终至政息人亡”。

观察人士认为，文中所称的“保守”与“私利”，其实可以认为是指站在改革反对立场，广义上的保守势力与利益集团，这也是史上三次改革夭折的主要原因之一。

该文借古喻今的做法，其实意在摒弃既得利益者的阻挠，助力于三中改革的全面铺展。

文章引用多个中国历史典故，阐述“物久则废，器久则坏，法久则弊”与“尊新必威，守旧必亡”的道理。“管仲变法，使齐国称霸；李悝变法，使魏国强大；商鞅变法奠定基础，才有后来秦国一统天下。秦不改暴政，不顺民意而被革命；汉改秦律，与民休养生息，有文景之治而成西汉霸业。隋末荒淫，不思更革而天下反；李世民用兴国之政，成贞观之治使大唐鼎盛。宋代富冠全球，元朝挥鞭欧亚，明代开放繁荣，清代康乾盛世，皆非因循守旧，而兴于维新。”

成功的改革必有可取之处，失败的改革也可引为戒。文章认为，王安石变法，长不过数年而北宋风雨飘摇；张居正变法，力不能救世而朱明日渐倾颓；康梁维新，久不过百日而清朝走向灭亡。五千年历史，上百种变法，往往昙花一现，皆败于保守，毁于私利，终至政息权亡。

以王安石、张居正、康梁旧事为例，三个王朝改革均志在中兴，改革措施全面系统，入根入里，且声势威壮，但是最后却均归于失败，除王安石外，其余张居正死后险遭鞭尸，康梁亡命国外，“戊戌六君子”更是为之舍命。而在三位改革失败之后，其所效命的王朝政权江河日下，战端终起，最后人亡政息。对于正致力于正改革的中国执政者来说，因为历史情景的相似性，不可不引以为戒。

《人民日报》该文认为，这些改革的结局是“皆败于保守，毁于私利”。虽然没有明说，但是外界也很容易从中推出所谓的“保守”指的是体制内的“保守势力”，而所谓的“私利”则是靠特权维系的“既得利益”。

有观点认为，张居正与康梁改革的失败其实很大的原因是“相权”与君权的权力之争，而王安石变法的失败则很大程度上是因为用人失误。但不可否认的是，当朝既得利益群体同时包括依附于旧制的各级官员和皇帝本身。与此相对应，当下中国执政集体在推行改革的同时，中央集权与整顿官僚集团同时并举，其实便是针对性地避免了这些问题，或是有意识的警戒和严防此一问题的产生。

另外，这已不是《人民日报》等党媒首次表态批评既得利益群体。

在三中全会召开之前的11月5日，由人民日报社主管主办的《人民论坛》杂志发表文章《党内决不允许存在既得利益集团》称，原有体制中的一些既得利益者，或明或暗地反对和阻挠一切可能危及自身利益的改革，必然成为‘众矢之的’。” 另一篇文章《既得利益须为改革自觉让路》称，当前，改革已进入攻坚期和深水区。攻坚，难在何处？深水，深在哪里？无疑，就是既得利益的阻挠。

事实上，除《人民论坛》外，《人民日报》在10月28日评陈永洲事件时，也提到利益集团。其文章表示，一些利益集团，千方百计阻挠新闻舆论监督，以各种收买笼络、威逼恐吓甚至是挖设陷阱的手段，试图“摆平”一些意志薄弱的媒体或记者。