小产权房背后的利益格局（武胜）

欺骗、还是欺骗

对有关部门来说，直接宣布小产权房合法化，可能是最省心最轻松的事情。然而，对整个社会来说，法律或许可以轻易突破，但法律突破之后各方利益的再平衡，可能会非常困难。
当前，小产权房的处置，至少绕不过其背后这三大问题——
首先是中央和地方财权事权划分问题。分税制改革后，地方财政收入占全国财政收入的比重迅速从1993年的78%降到1994年的44.3%，但地方财政支出占全国财政支出的比重不降反升，1996年甚至达到72.9%。
地方财政收入与支出的不匹配，最终导致两个后果：一是地方“跑部钱进”蔚然成风；二是地方在预算外着力寻找资金来源，最终形成土地财政。
如果小产权房直接合法化，其结果是地方在土地财政上阵地大失。小产权房直接在集体土地上开发建设，少了集体土地征收为国有土地和国有土地的“招拍挂”环节。小产权房直接合法化，也就意味着地方政府土地出让金和相关税费的流失。
真所谓巧妇难为无米之炊，地方政府毕竟不能自己“下金蛋”。从公共财政体制角度说，小产权房合法化，其前提必须是中央和地方财权事权的重新划分。
其次是商品住宅和小产权房购买者税负公平问题。土地财政的大头是土地出让金，土地出让金虽然是指土地使用者向国家支付土地使用权若干年限的地租，但由于政府实行垄断性供地，类似于古代对盐、酒、茶等实行的专卖，从本质上讲，其实是一种变相的税收制度安排，而商品房的购买者是其最终承担者。
在税收的基本准则中，不论古今中外，位居首位的往往是公平(平均、公正)原则。小产权房直接合法化，从税收公平角度说，其实质是小产权房的购买者不必承担土地财政的税收负担。
虽然，在当前舆论的喧嚣中，小产权房购买者凭借“弱者”的天然道德优势，暂能获得压倒性支持，然而，一旦商品住宅的购买者意识到自己将为此而额外承担税收负担时，难道还会继续义无反顾地支持小产权房的合法化？
最后是农村集体经济组织内部的利益分配问题。虽然，通过小产权房开发，相对于土地被政府征收，一些村民的收入会更加不菲，然而，小产权房毕竟是对现行法律的公开违反，在世代循规蹈矩的村民中间，敢以身试法的毕竟属于少数。
虽然，在一些学者眼中，农民是一个整体，但事实上，今天的农民早已分化，不要说城市郊区的与远郊农村腹地的农民差异悬殊，即便同属近郊甚至同一个村的农民，也存在着明显的利益差异。
通过小产权房开发，一些村民虽然收入不菲，但收入不菲的村民毕竟只是少数，而且，即便在这些村民内部，由于小产权房原先的不同用地性质——农用地、建设用地、未利用地等，村民的获益程度也是各不相同的。
这种因小产权房违法开发而获益程度不同的利益分化，过去在农村之所以能够暂时地“和谐相处”，其背后往往是由“灰色”的势力维持着各方力量的平衡。
今天，如果直接宣布小产权房合法化，也就意味着“白道”要取代“灰道”甚至“黑道”去维持这种平衡了。此时，心中感到郁闷的，恐怕不光有广大购买商品住宅的市民、遵纪守法的村民、甚至还包括因小产权房合法化而获益不均的村民。
民不患寡而患不均。群体性信访的产生既有“做蛋糕”的问题，更有“分蛋糕”的原因。这些年来，城市郊区农民群体性信访的比例和激烈程度远超远郊腹地的农民，就充分说明了这一点。小产权房的合法化，会不会催生一大批不稳定因素？
在个别地方法律不如政策、政策不如领导批示、批示不如领导电话的“潜规则”

小产权房尽管带着“不合法”的脚镣，但它依然发展快速。据报道，小产权房的住宅目前总体上已相当于我国城镇住宅的 40% 以上，并且，发展势头迅猛。在政策与利益链条角力之下，屡禁不止的小产权房成为“灰色地带”的背后，似乎成为各地方利于博弈的筹码。

尽管我国推行世界上最严格的土地保护制度，要求各级加强对农民集体土地转让的管理，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发，严禁将农民集体土地使用权出让、转让或出租用于非农业建设。但是，在利益的驱使下，特别是在大中城市的城乡结合部，市场的旺盛需求，使小产权房依然成为市场的“顽疾”。

此前，据《西部时报》报道，在山西省太原市，位于万柏林区杜儿坪街道办事处河龙湾村的煜河绿苑（现已改为康煜小区），由于受利益驱使滥建小产权房，监管真空背后被曝有利益黑金，被称为小产权房违法建设的典型案例。

据报道，早在 2008 年，受巨大的利益**，山西省煜鼎房地产开发有限公司经理宋有生与太原市万柏林区杜儿坪街道办事处河龙湾村的村支书、村主任，明知国家法律法规禁止用集体土地开发房地产项目，却签订了一份合同作开发该村名为煜河绿苑的房地产项目。由河龙湾村委会出地，宋有生出钱。小区总建筑面积 4.5 万平方米，双方约定项目建成后 5000 平方米无偿归河龙湾村多有，其余 4 万平方米归煜鼎房地产公司所有，后者可向社会公开销售。该项目所占地的 23 亩土地，除了 7.5 亩是集体建设预留地外，另外 15 亩喂为耕地。上述协议签订后，宋有生又找来河南老乡王长金，希望王长金能出资和其一起开发。之后，两人因资金去向问题开始出现摩擦，而双方矛盾争议的焦点主要集中在数目巨大的所谓“公关费”上。

康煜小区使用的是集体土地，按规定自然无法拿到国有土地使用证、开发商经营许可证、建设用地规划许可证、建设工程许可证、商品房预售许可证等相关手续。据王长金反映，宋有生为了使这一不合法的房地产开发项目能够顺利进行，有关t部门的领导干部就成了他的“公关目标”。为达目的，宋有生向管理房产建设的相关职能部门逐个疏通关系。事后，宋有生向王长金列了一张单子，说为此花去了 247 万。

此后，小产权房开发的巨额利益，使宋有生尝到了甜头，又再次和万柏林区白家庄村委会联手，在没有取得合法手续的前提下，试图又打着新农村建设的幌子搞房地产开发。

日前，山西省太原市万柏林区土地局表示：白家庄村委会与山西煜鼎房地产开发有限公司开发的房产项目，土地性质为耕地，由于没有合法手续，目前已经被叫停。万柏林区纪委对康煜小区开发背后涉及的问题也已展开调查。

如果说小产权房是影响社会主义市场秩序的顽疾，那么缠绕在小产权房背后的利益链条则是他的催化剂。经济学家朗咸平曾撰文指出，中国房价的高涨可以说都是腐败惹的祸。这并不是危言耸听，小产权房一度繁荣昌盛，已经成为权钱交易的典型领域，而抑制小产权房顽疾，就应斩断“小产权”房背后的利益链。

无论如何我对武胜对待小产权的公平、公正性，持质疑态度，除了工作态度，责任，之外，更多的还是，你们清查的数据是否彻底？是否有人情之嫌疑、是否存在权钱交易。能否公平、公正的对待每一位小产权房的开发者，村、社区干部与开发商相互勾结的查证，能否一个不漏，让我们拭目以待

woaiguangan

顶起！

野狼灰灰

你买了吗？

欺骗、还是欺骗

买了，这下亏了撒，当初不晓得啊

欺骗、还是欺骗

狗日的奸商，说的没有问题

欺骗、还是欺骗

欺骗、还是欺骗 发表于 2013-10-18 23:38 http://bbs.mala.cn/static/image/common/back.gif
狗日的奸商，说的没有问题

日吗的，那边还有人在集体土地高头修农家乐，怎么没有看到人去查，大家都血本无归，老子，心里平衡点，妈的，买套房子花了20万，结果面临被拆迁，千杀的开发商，不是说的没有问题吗？
石龙滩方向  距烈面大桥900米左石

欺骗、还是欺骗

唉悔不当初

欺骗、还是欺骗

嗷嗷嗷

这个是已经修好很久很久的

我买的最高的那个，政府可否酌情处理

欺骗、还是欺骗

房子密度这么高，万一发生火灾，我们就只有跳到嘉陵江里头切，

欺骗、还是欺骗

干脆把正面拆除，全部搬到后面，反正街道也窄了

如果全部强拆、整到了好多的穷人、有可以会害死好多的人、天下会大乱、如果没有当年的毛爷爷和农民革命这些地还不知是谁的、所以说中国人都应该享受的、反而有些外佬在中国买了房、占了地、当年革命死的是穷人、现在难也是穷人该死吗？

买小产权房的大都是没钱人、当初政府不禁止建、不可能人家建房政府不知道而且有些部门还收了费用的、现在建好了拿买房人来做替死鬼这也太不公平了吧？