我是遂宁市船山区桂花镇的一个普通百姓，家住桂新街71号。因邻居李素君、唐彬修房与我发生纠纷数月，一直未得到妥善解决；于8月11日收到桂花镇政府对我们信访事项的回复，按照信访条例第三十四条，我们向遂宁市船山区政府请求复查，却被拒绝受理，甚至连材料也不肯多看。万般无奈之下，我们只好登载于此，希望领导能于百忙之中给以关注。
百姓真难
——致遂宁市船山区政府的一封信
尊敬的领导：
我叫姜远扬，家住桂花镇桂新街71号，因邻居李素君、唐彬自2006年3月修房与我家发生纠纷至今，虽签订协议3份，但李、唐二人一直未予完全执行；近日收到《船山区桂花镇人民政府关于姜远杨夫妻二同志信访事项的回复》，有感于回复有失公允，现将有关情况反映如下，恳请领导明察。
一、唐彬身为唐家乡武装部长，李素君身为政协委员，自纠纷开始后，数次无理辱骂我家。我们与其街坊多年，但一直不知其身份。在初次争吵中，我叫了一声“唐彬”，唐彬马上从一个高处跳下，冲到我脸前，气势汹汹的吼道“唐彬这个名字是你喊的吗？！我是唐家乡的武装部长！”我是个没见过世面的人，不知一个乡的武装部长是多大的官，但我想，唐部长此时的气势，是连省长、市长也自愧不如的。而李素君委员（在一次调解中自曝身份）辱骂我们还不够，自她家建房后，凡是有街坊邻居到我家串门，她马上就会对群众指桑骂槐、甚至指名点姓质问人家是否是来出主意的。简直是败坏社会风气呀！群众慑于其权势，都敢怒不敢言，我们的生活也因此受到严重影响。
二、唐彬部长、李素君委员在前后签订的3份协议中，严重违背协议的就达4处之多。分别是4月30日签订的《关于桂新街69号与71号两户建房邻墙的补充协议》第一条、第二条、第四条、第六条，具体如下：
1(即第一条) .乙方在修建房屋三楼时，须占用甲方临时建筑物（石棉瓦）宽度尺寸以现有墨线为准乙方不能超占该墨线，如果超占，该处就不能再施工。事实表明，李、唐不仅超占该墨线，而且还在石棉瓦前端锯成一个半弧形的大缺口，一旦下雨，石棉瓦上的水就直冲向我家楼下瓦房的木楼楼板及左面墙体上。而照明电线正是经此墙穿过。
2(即第二条). 乙方占用甲方临时建筑物（石棉瓦）后，必须给甲方恢复好且做好施工艺术处理，保证不飘雨漏雨。事实是李素君及唐彬未作任何实质性处理。
3(即第四条). 乙方在修建街沿时必须保证与甲方柱头的间距为0.3米，且必须保证水路不能向甲方分。且做好相邻水沟（由乙方负责修建）。用事实说话：不仅间距连协议规定的1/2也未达到，,而且李唐二人还在他们街沿上修了一堵墙，越进我家屋檐下二十多公分。
4(即第六条). 乙方必须为甲方临街面外墙挂好雨蓬布，防止雨水渗透。可迄今为止，这堵被堆靠修房泥石而遭到严重腐蚀的墙（在遂宁遭遇五十年未逢的大旱高温下，墙体受损的痕迹依然清晰可见），李唐二人并未作任何防护措施，墙上遮着的仍然是在他们拆房时我们自己花钱买的胶纸。
请问唐彬、李素君，暂且抛开你们部长、委员的身份不论，你们至少还是公民，还是商人，诚信何在？当雨水让我们家一片泥泞、我们俩个六十多岁的老人（我老伴腿有残疾）在泥水中蹒跚而行时，你们的良心何在？
三、桂花镇部份官员在处理纠纷中扮演的角色。在每次调解中，前来工作的领导总是叫我们作出让步，我们息事宁人，我们相信政府，能让的都让了。偶尔稍有异议，领导马上就说：不服从解决，我们就不管了，以后再莫来找！一旦找上门，领导之间也是相互推诿，甚至说我们是“闹事”。我们自认是遵纪守法的公民，历来没有任何不良记录；我们只想平静的安度晚年，不愿给任何个人、单位找麻烦，可是今天，我们仅仅为了维护自己的合法权益，却被我们的父母官冠以“闹事”之名。老百姓真难啊！本是一件简单的纠纷，可是在权势的背景下，却拖延数月、即使恰逢开展以“强化干部管理、规范机关行为、转变工作作风、提高办事效率”为主题的效能革命月也未能得以彻底解决，谁之过？部份领导在其中究竟扮演了怎样的角色？我想，从镇领导对待纠纷双方截然不同的态度上、从明显偏袒某方的《船山区桂花镇人民政府关于姜远扬夫妻二同志信访事项的回复》中，我们不难得到答案。
时值盛夏，我们为求公道奔走在炎炎烈日之下；我们更难容忍的是李素君委员、唐彬部长对我们人格的践踏和财产的侵犯，还有桂花镇政府对百姓疾苦的漠然与麻木。我们强烈要求：李素君委员、唐彬部长必须遵守协议，严格执行协议！
急盼答复！
上访人：姜远扬
2006年8月16日
注：随信附上《遂宁市船山区桂花镇人民政府；尽力让自己失信于民》、3月19日协议、4月30日补充协议、7月13日再补充协议。
遂宁市船山区桂花镇人民政府；尽力让自己失信于民
——对《船山区桂花镇人民政府关于姜远扬夫妻二同志信访事项的回复》的反驳
尊敬的领导：
我们于2006年8月11日收到《船山区桂花镇人民政府关于姜远扬夫妻二同志信访事项的回复》，惊讶于回复中对纠纷某方的偏袒，也诧异于一些事实的歪曲，故在此对有关问题逐一进行反驳。
回复称：“2006年4月29日，姜远杨夫妻又来镇政府反映，他不同意3月19日的协议，要求政府重新解决。何耀书记根据这种情况向党委政府做了汇报。次日，由何书记带队，请船山区建设局沈局长，执法队队长、镇综治办、国土办、居委会等同志，对现场进行了勘察，发现姜远杨的房屋并未受损。针对双方的纠纷，当时对姜远杨做了大量的工作，未果。下午，何耀书记一行再次去做工作，姜远杨夫妻终于同意让李素君家建房，又写了补充协议，双方都签字盖章表示认同”。事实绝非如此。事情的真实经过如下：4月29日早晨，李素君就找人把她卧床多日、年逾七十的老母背上她家二楼楼顶，扶砖而立，意欲强行把砖墙砌在我家楼顶建筑石棉瓦下；我爱人罗素珍只好到镇政府反映。而不是“不同意3月19日的协议，要求政府重新解决”。这是回复不实之一；不实之二：4月30日，各级领导莅临寒舍，其目的是动员我们作出让步，把石棉瓦锯掉，让李把墙砌上去。在此之前，我们并无房屋受损之说；不实之三：当日下午，综治办主任张长银、镇国土办主任杨波、居委会徐和民三人来到我家写协议，我们同意李素君按协议锯掉石棉瓦，而回复中“终于同意李素君家建房”实有夸大之嫌。
回复称：“姜远扬又到区信访办上访，说政府未给他解决好”。请问，参与了此项纠纷解决的各位领导，这难道不是事实吗？从3月至今，我们共签有三份协议，可是李素君、唐彬二人未执行的协议就达4处之多，分别是4月30日签订的《关于桂新街69号与71号两户建房邻墙的补充协议》第一条、第二条、第四条、第六条：
1(即第一条) .乙方在修建房屋三楼时，须占用甲方临时建筑物（石棉瓦）宽度尺寸以现有墨线为准乙方不能超占该墨线，如果超占，该处就不能再施工。事实表明，李素君不仅超占该墨线，而且还在石棉瓦前端锯成一个半弧形的大缺口，一旦下雨，石棉瓦上的水就直冲向我家楼下瓦房的木楼楼板及左面墙体上。
2(即第二条). 乙方占用甲方临时建筑物（石棉瓦）后，必须给甲方恢复好且做好施工艺术处理，保证不飘雨漏雨。事实是李素君及唐彬未作任何实质性处理。
3(即第四条). 乙方在修建街沿时必须保证与甲方柱头的间距为0.3米，且必须保证水路不能向甲方分。且做好相邻水沟（由乙方负责修建）。用事实说话：不仅间距连协议规定的1/2也未达到，,而且李唐二人还在他们街沿上修了一堵墙，越进我家屋檐下二十多公分。
4(即第六条). 乙方必须为甲方临街面外墙挂好雨蓬布，防止雨水渗透。可迄今为止，这堵被堆靠修房泥石而遭到严重腐蚀的墙（在遂宁遭遇五十年未逢的大旱高温下，墙体受损的痕迹依然清晰可见），李唐二人并未作任何防护措施，墙上遮着的仍然是在他们拆房时我们自己花钱买的胶纸。
综上所述，李素君、唐彬夫妻二人已严重违反协议。可是，通观回复全篇，却对他们的违约行为只字未提，倒好象是我们无理取闹！各位领导，当初动员我们锯掉石棉瓦、我们担心李素君会过河拆桥不执行协议时，签写协议的张长银主任、杨波主任、徐和民主任拍着胸脯说：绝对不会，如果李素君、唐彬不执行协议就找我们！我们都不得依！可是，从签协议的4月30日至今天，李唐二人的新居早已竣工，可他们执行协议了吗？
其间我们也找过镇政府多次，可你们不是相互推诿，就呵斥我们是在闹事，请问你们当初的承诺哪去了？你们这是在为人民办事吗？莫非因为唐彬是唐家乡的武装部长、李素君是政协委员，你们伸张正义、主持公道的天平就失衡了？
这是一桩拖延数月、在效能革命月也未能解决的纠纷;不过，你们已经尽力了，我们知道，你们已经尽力的让自己失信于民了。
上访人：姜远扬
2006年8月15日
关于桂新街69号与71号两户邻墙的相关协议
甲方：桂新街71号户主姜远扬
乙方：桂新街69号户主李素君
因乙方房屋改建，与71号姜远扬所有的房屋邻墙的相关事宜，现经双方协商，达成协议如下：
一、 乙方在改建房屋时，所属房屋与71号房屋的墙间距离不低于6公分。
二、 乙方的承重水泥柱邻71号方向的隔离砖（即现浇时的盒子砖）可贴拢71号的自墙。
三、 今后若甲方改建房屋，因甲方拆除自墙承重梁下的泥石跨塌，责任由乙方自负，甲方不承担任何责任。
四、 在乙方施工过程中，甲方不再以其他借口干扰乙方施工，今后，若甲方改建，乙方也不能以其他借口干扰甲方施工。
五、 该协议一式三份，甲乙双方社区各一份，双方签字生效
甲方：姜远扬
乙方：李素君
社区在场人：姜方宇 徐和明
证明人：熊志宏
2006年3月19日
关于桂新街69号与71号两户建房邻墙的补充协议
甲方：桂新街71号户主姜远扬
乙方：桂新街69号户主李素君
经甲乙双方共同协商，且在共同遵守好双方在2006年3月19日签定好的协议前提下现就邻墙一事做如下补充协议：
一、 乙方在修建房屋三楼时，须占用甲方临时建筑物（石棉瓦）宽度尺寸以现有墨线为准乙方不能超占该墨线，如果超占，该处就不能再施工。
二、 乙方占用甲方临时建筑物（石棉瓦）后，必须给甲方恢复好且做好施工艺术处理，保证不飘雨漏雨。（石棉瓦老化除外）
三、 乙方与甲方之间邻墙，乙方不准开窗面及围墙不能飞砖，否则不能继续施工建设。
四、 乙方在修建街沿时必须保证与甲方柱头的间距为0.3米，且必须保证水路不能向甲方分。且做好相邻水沟（由乙方负责修建）
五、 甲方要求乙方向涉及此次纠纷群众道歉。
六、 乙方必须为甲方临街面外墙挂好雨蓬布，防止雨水渗透。
七、 乙方在做好以上事宜后，甲方不能再阻挠乙方施工的建设。乙方不能再与甲方发生不良言语行为。
甲方：桂新街71号代表人姜远扬
乙方：桂新街69号代表人李素君
社区代表：徐和明
2006年4月30日
关于桂花镇桂新街69号与71号两户建房邻墙的再补充协议
甲方：桂新街71号户主姜远扬
乙方：桂新街69号户主李素君
经甲乙双方共同协商，且在共同遵守好双方于2006年3月19 日签定好的协议和06年4月30日签定好的补充协议前提下就双方邻墙一事做如下补充协议：
一、 乙方
李针对姜墙体木柱头做出经济赔偿300元，一次性付给（木柱头四根）。
二、 其他事项按原2006年3月19日签定的协议和2006年4月30日签定好的补充协议执行。
三、 此协议一式3份，甲乙双方各持一份，场镇社区委员各持一份。
四、 双方不在建房时发生争吵。
甲方：桂新街71号 代表人姜远扬（签字）
乙方：桂新街69号 代表人李素君（签字）
社区代表：徐和明
2006年7月13日
遂宁市船山区桂花镇人民政府文件
桂府函[2006]8号
船山区桂花镇人民政府关于姜远杨夫妻二同志信访事项的回复
姜远杨同志：
我镇于2006年7月13日收到船山区人民政府信访办公室转来的信访件，反映李素君家建房因为各种原因与你家发生纠纷，请求调解等问题。现将调查办理情况回复如下：
一、 反映的主要问题
1、 李素君家建房侵占了我的房子，锯了我的玻纤瓦和椽子。
2、 要求李素君按有关协议执行。
3、 李素君不按协议执行，到如今一直未解决好。
二、 办理情况
2006年3月19日，我镇国土办主任杨波，居委会姜方宇、徐和民、乔凤清等同志，专门就建房纠纷一事进行了调解，当时姜远杨夫妻很李素君双方达成共识，相互在协议上签字盖了章，问题得以解决。
2006年4月29日，姜远杨夫妻又来镇政府反映，他不同意3月19日的协议，要求政府重新解决。何耀书记根据这种情况想党委政府做了汇报。次日，由何书记带队，请船山区建设局沈局长，执法队队长、镇综治办、国土办、居委会等同志，对现场进行了勘察，发现姜远杨的房屋并未受损。针对双方的纠纷，当时对姜远杨做了大量的工作，未果。下午，何耀书记一行再次去做工作，姜远杨夫妻终于同意让李素君家建房，又写了补充协议，双方都签字盖章表示认同。
2006年7月13日，姜远杨又到区信访办上访，说政府未给他解决好，于是，何耀书记再次带队进行调解，姜远杨又提出新的问题称李素君家修房泡烂了他家的四根柱子，要求赔偿2000元钱，经过调解，最后双方达成协议由李赔偿了300元，并当场履行了赔付内容，又写了补充协议，并签字盖章。2006年7月19日，综治办主任张长银、安全办蒋波前往督察他们履行协议情况，我们得知李正准备维修姜山墙，姜提出不要李维修他的山墙，表示要等上面来解决好了再做他的山墙。
三、 处理意见
希望双方按照调解协议及补充协议执行。如果对以上协议不服，请按《信访条例》第三十条之规定办理。
2006年7月28日
以上是整个纠纷的经过，希望能得到大家的支持和政府的关注，不胜感激！
联系人：姜远扬
地 址：四川省遂宁市桂花镇桂71号
电 话：0825—2891647
E-mail：snjiang123@126.com
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2006-8-17 22:57
楼主
发表于 2006-8-18 08:59
