|
关于偷拍：偷拍成风，拷问社会道德
. 当网络走进生活，我们感到了人与外界的交流和接触是那么的零距离，通过网络我们发现新闻就在我们身边，很多鲜为人知的事情，第一时间我们就已知晓，网络提供的视频、贴吧、论坛平台让我们开阔了视野，增长了知识，丰富了精神生活，且也暴露了很多人的隐私。当那天无意中翻网页看到点击率高的帖子，说不上写的或者照片里的人物就是“你”。
在这个渴望自由却又禁锢隐私的社会，隐私已经不是你个人能保护得了的，走在大街上稍一抬腿就“露底”，商场里买个衣服就“露奶”，就是在自己的家里和女人亲热这么绝对隐私的事都能在网上传播，唉！深深的理解了网络的力量！
无论是论坛还是贴图，点击率最高的莫过于那些隐私还有那些不辨真假的事件，在炒作下让我们是大饱眼福还一头雾水的凑热闹，现在的网友业已习惯了不穿衣服的MM，习惯了他人隐私的图片，也习惯了事件的造假，网友们高声的呼唤“让这些来得更猛烈些吧，虽然道高一尺魔高一丈，但最后我们会练就成火眼金睛”。
当我们声讨作假者的不道德时，网友们还是要保护好自己，声讨不会让一些人理智让一些人不揭露隐私和作假，我们越是声讨谴责，一些人越是来劲的去做，这些人为了什么这样做？我想大家都很明白。奉劝那些爱面子的人，换衣服、穿衣服、在家里或者在外边干“那些事”时注意点，不要让一些人有机可乘，否则网上就会让我们欣赏到你的“片片”。
多方急呼吁，惩罚“偷拍”需法律介入
偷拍的随心所欲与隐私的日趋重视产生碰撞，专家建议公权力应介入。快门的声音远去了，偷窥的眼睛多起来了。
好奇？猥琐？正义？不怀好意？在一个普通人都可以对“偷拍”随心所欲的空间里，我们似乎无处遁形。如今，谁来保护我们逐渐暴露在透明空气中的各种权益？ 一单又一单，偷拍层出不穷。有人惊呼：偷拍像“流感”，正在社会各阶层广泛传染。
针孔式摄像头等偷窥仪器，在广州一些市场上想买就能买到。宾馆、电梯、商店……我们看到或看不到的摄像头无孔不在：监视员工、监视保姆、监视“另一半”有无外遇、防盗保安全……
可拍照手机更是将偷窥发挥到“极致”，手机的普及让偷拍和“吃饭睡觉”一样容易。一项调查显示，全球可拍照手机的销售量已经占到手机销售总量的25％。近日，某品牌推出一款可拍照手机，摄像头相当隐蔽，购买者趋之若鹜，被买家称为“偷拍王”。一本杂志在评选2003年最酷发明时，将可拍照手机列为第二最酷。入选理由就这么一句：它满足了那些狗仔队和私人侦探们的需要。
两边对对碰，手机成替罪羊
社会学者王博士指出，手机拍照技术发展的扩张力让人担忧。他表示，一方面，厂家在拍照技术上互相攀比，“偷拍”越来越便捷，与某些人的偷窥心理“一拍即合”，造成了侵权扩张的可能；另一方面，在中国，特别是城市里，渐渐走入对个体隐私越来越重视的时代，两种力量的扩张与碰撞肯定会激化矛盾。
东北的一些澡堂、洗浴中心就自己出台了“店规”：浴客在浴池内禁止使用具有拍照功能的手机。国外亦然，在美国芝加哥的麋鹿林公园区，就颁布了一项禁令：规定在其管辖的洗手间、更衣室和淋浴室里禁用手机，包括普通手机和摄像手机。
有人甚至提出，建议有关部门出台措施，限制或禁止可拍照手机的工业设计、生产和销售。
手机的销售商们表达了对这种“论调”的不理解。“难道我们要因为菜刀可以杀人就禁止使用菜刀？”诺基亚公司的发言人基思·诺瓦克对此类说法是：只要商品使用者们心存善念，那么他们自然就会知道每一款产品的正确用途是什么。
无可否认，可拍照手机让我们的沟通更加有声有色。 在调查中，比较多的观点支持，摄像手机的大量出现对偷拍行为确实起到了推波助澜的作用，但解决问题的方法不是限制手机，而是改变社会行为规范，尊重别人的隐私权。
多方急呼吁，惩罚需法律介入
现在很多人都知道，根据我国民事法律关于公民名誉权、肖像权的规定，被偷拍的受害者可以向对方提出索赔要求。但广州一位基层法院的民事审判法官直言不讳：目前拦在受害者民事索赔路上的，是取证艰难。被偷拍者往往事后才发现，比如网上的照片，如何证明那个“局部”是自己？
中国政法大学的杨振山教授就表示，在公共场所偷拍别人的行为构成了对妇女群体整体上的威胁，涉及更多的是社会管理的问题，公权力要介入。
在香港，鉴于越来越多的不法之徒利用手机等进行偷拍，警方日前接获特区政府律政司的法律指引，建议引用普通法的“破坏公众体统罪”控告偷拍者，以取代目前刑罚较轻的“游荡”罪名。疑犯一经定罪，最高可判入狱7年。
杨振山教授提出，从立法上考虑，目前《民法草案》专门有一章就是关于隐私权的保护，但还没有讨论过偷拍问题。就此问题引起的后果来看，可以考虑制定相应条文；而在《刑法》立法上，如果制定是新罪（比如说偷拍罪），管理力度就大了。但关键还是要公民树立基本的法律素养和道德品质，这是遏止偷拍的根本。
|
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2010-4-15 09:29
