眉山：回复函中的“核实”二字，岂能如此轻飘飘？

红叶-有泪

一起游客在景区外路边被私收10元停车费的投诉，在眉山市东坡区永寿镇演变成了一出令人费解的“罗生门”。10月29日，永寿镇政府回复称，经与景区负责人核实，景区方“并未在景区外收取停车费”，工作人员日常巡逻也“暂未发现”。然而仅仅一天之后，东坡区税务局和眉山市税务局相继给出截然相反的结论：经调查，四川东坡水乡文化旅游发展有限公司“在停车场公示牌外收费且未对其他消费者开具发票”，并已责令其向其他消费者开具发票。


一边是属地政府信誓旦旦的“未发现”，一边是税务部门白纸黑字的“确有此事”。同一个地点、同一家企业、同一段时间，两个平行的调查却得出了互斥的结论。问题首先不在于那10元钱本身，而在于永寿镇政府那句“核实”究竟是怎么“核”的？


镇政府的回复逻辑很清楚：问景区负责人，对方说没收费；自己日常巡逻，也没看见。于是便据此向投诉人交差。这与其说是“核实”，不如说是“转述”——把被投诉方的口头否认原封不动地搬进官方回复，再配上一句“加强巡查”的例行表态，就算完成了对群众诉求的“办结”。可游客投诉的是“私示微信收款码”收费，收款码是谁的？钱进了谁的账户？景区负责人一句“未收费”，就能让镇政府放弃追问这些最基本的问题吗？


税务部门的调查之所以能触及真相，恰恰在于他们没有止步于“问企业”。他们的深入调查正好确认了“公示牌外收费”这一事实的存在。两种“核实”之间的差距，不是能力问题，而是态度问题。镇政府的“核实”止于被投诉者的自证清白，税务部门的“核实”则落在了可验证的事实之上。当基层政府把“问过了”等同于“查清了”，把“对方说没有”当作“确实没有”，所谓的监管责任就在这一个“核”字上被架空。




10元钱数额不大，但它检验的是群众诉求在基层治理链条中究竟被认真对待，还是被敷衍打发。税务部门在短短的时间内就查清了事实，而镇政府在此之前却“核实”不出来，这种“各说各话”的局面如果成为常态，损害的将不只是某一个投诉人的信任，而是整个基层治理回应机制的可信度。公信力从来不是靠“回复得快”堆积起来的，而是靠每一次回复都经得起事实的检验。一句轻飘飘的“未发现”，抵不过一张税务部门的处理回复；而一个不愿直面矛盾、只求程序闭环的回复习惯，才是对政府公信力最实在的消耗。