惠州中院：打开评论区给群众普法多好啊！

夜半挑灯看吴钩

最近，“徽剑案”一直在网上持续“高温”未退，大家为“徽剑”两年前不幸遭绑架虐杀而遇害而愤怒，又对十四名罪犯无一死刑而震惊和疑惑。

大家都知道，“徽剑案”是经过惠州市中级人民法院一审判决的。法院作出死缓判决的理由是：“鉴于被害人自身疾病是其死亡的次要原因，被告人赵冰归案后具有坦白情节，依法对赵冰从轻处罚，对其判处死刑，可以不必立即执行。”

电诈恐怖势力冒充警察绑架杀人，而且还是团伙犯罪，主犯赵冰居然免死，这样的判决自然却难以服众。网友便纷纷到惠州中院微博下质问“买凶杀人为何不是死刑立即执行”？网友突然发现，惠州中院官微把账号的整体评论权限被设置，所有博文都无法评论了。

对于关评，惠州中院没有发布任何解释或公告，但我今天发现惠州中院所有博文目前确实无法评论了。即便是法院判决没有任何问题，公众有困惑有争议也是正常的事情，为何关闭了评论区呢？

电诈把多少家庭害惨了，可谓罄竹难书，主犯判了死缓，公众质疑的是量刑逻辑，或许是大家想听听惠州中院讲一下为什么受害人的“基础病”能成减刑理由。毕竟法院比普通百姓专业，惠州中院可以从专业角度答疑解惑，顺带给大家普及一下法律知识，惠州中院给出的回应却是物理屏蔽。

尤其是，大量公众的疑问是源于对裁判理由、从轻情节、鉴定意见等法律适用细节的不解，属于合理的社会关切。一关了之，属于是把涌到门口的疑问，直接锁在了门外，放大了信息差，滋生不必要的猜测、疑惑、误会，更拉开了司法和大众之间的距离。

2025年12月，惠州中院对“徽剑案”作出一审判决，其中主犯赵冰因故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行——这个案子的一审是惠州中院办的，这是任何人无法改变的事实。错了，就要承认；没错，普通网友的疑惑、理性提问值得被回应。技术静音、关闭评论解决不了信任危机，更不能证明自己无比正确。

如果有人留了其他不当内容，可以申诉让平台处理，甚至可以用法律来解决。关闭评论不是化解舆情、凝聚共识最好的方式。公权力面对舆论，最好的公关永远是透明和坦诚，而不是拒绝沟通与监督。

没错，司法不能被舆论绑架，但不等于司法可以拒绝回应舆论。公众有权对司法活动提出批评和监督。《中华人民共和国人民法院组织法》第十一条明确规定，人民法院应当接受人民群众监督，保障人民群众对人民法院工作依法享有知情权、参与权和监督权。为了避免负面评价，个人账号可以关闭评论区，但法院的账号不同。惠州中院的全称是“惠州市中级人民法院”，人民法院怎么能拒绝与人民交流，并接受监督呢？

最重要的是，司法机关不仅要依法作出裁判，还应当尽可能通过充分、严谨的法律说理，让裁判结果经得起检验。徽剑被杀一案社会关注度较高、影响较大，惠州中院“用物理屏蔽代替法理回应”有点不妥，不如打开评论区给群众普法，这是多好的机会啊！