改写离谱、明显——《将相和》指瑕第二处

磁场2016

改写离谱、明显——《将相和》指瑕第二处

说明

  《将相和》是对《史记•廉颇蔺相如列传》的部分的改写。若笔者所指差错为真，则差错处数8，差错个数14.1。五年级上册全书总字数16万，仅这一篇课文的差错就使整册教材的差错率达0.88/万（14.1÷16万×万/万）。按《图书质量管理规定》，差错率超过1/万为不合格图书。

  《将相和》前身（2005—2018人教版五年级下册）差错16个（附后），该册总字数12.5万，一篇就使整册差错率达1.2/万。2019等来统编教材，如上述。2026等来修订版，亦如上述。《将相和》还是原来的作者、编者吗？若然，请考虑换人。

  之前笔者三篇拙文只对一处指瑕——献城祝寿改为发难。

  首篇《献城改为发难——小学语文统编教材指瑕》：“共三亿七千四百万之众。莘莘莘学子，视李鬼为李逵。我咬牙切齿。《将相和》的作者、编者，痛心吗？惭愧吗？‘你改悔罢！’”

  次篇《假的就是假的——《将相和》指瑕之二》：“献城祝寿被改写为发难，可见执笔、编审之浅薄，才不配位。”

  第三篇《何以春风不度——献城祝寿改发难的指瑕之三》：“愚以为，《将相和》的改写者、编审者都须换人，他们不配。”

疑点

  2026学年五年级上册《将相和》，第19页：

    赵王到渑池与秦王会面。秦王要赵王鼓瑟。赵王不好推辞，鼓了一段。（秦王就叫人记录下来，说在渑池会上，秦王令赵王鼓瑟。）

浅析

  疑点为疑似逻辑性差错（差错处数1-差错个数2）：人物、情节（事情的变化和经过）大为走样。

  且看看原著中人物、情节是怎样的：

    遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。（秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”）

  一、人物走样。

  1.原著与教材中的秦王。

  原著中，秦王是挖坑高手，有心机，有口才。

  他善于营造易于行事的融洽的氛围，“饮酒酣”——饮酒喝得畅快尽兴之时。此时对方戒心减弱，好说事。即使“请奏瑟”被拒，也可以喝多了搪塞过去，进退自如。

  他言辞无懈可击。“窃闻赵王好音，请奏瑟”。好话一番，对方顺耳入耳。“窃闻”——“我私下听说”，多么谦恭！“好音”，赞语，让你助兴而已。“请”，客客气气，把你高看了，实际秦强而赵弱。这一切，都让赵王不好意思推脱。

  教材中，秦王似街头混混，只会强买强卖。

  他一会面就“要赵王鼓瑟”。秦国还未有强行要赵国做这做那的资格。否则，也不用费尽心思搞什么渑池会面了——直接要赵王割地十五城岂不快哉？可能改写者、编审者都认为秦国已有这个资格了，于是教材中的秦王也认为自己有了。

  “要赵王鼓瑟”是渑池会面的“见面礼”，较突兀，很反常，任谁也会产生警觉，从而大概率会拒绝提出的要求的。即秦王算计不会得逞。虽然教材接着也说赵王鼓瑟了，但从常理推断，此情此景赵王说“不”的可能性会大大高于鼓瑟的可能性的。

  2.原著与教材中的赵王。

  原著中，赵王是不知是坑而跳下，属还可挽救、可教育之列。

  赵王被“饮酒酣”之假象蒙蔽，被“窃闻赵王好音，请奏瑟”之花言巧语迷惑，这才中的套。若如教材般一会面秦王就要赵王鼓瑟，则赵王肯定拒绝。

  教材中，赵王是明知是坑也跳下，呆子，傻子，没救了。

  对秦王一会面就要自己鼓瑟之举，赵王毫不警觉，既没反应也没反对，秦王叫干啥就干啥。什么“不好推辞，鼓了一段”的，是没头脑、没立场的官场白丁罢了。

  二、情节走样。

  原著中，秦王为诱赵王上当鼓瑟，小心翼翼，先是酒肉攻势，再是好话吹捧，最后放低身段说“请”。三个环节，缺一不可；情节生动，可读性强。

  教材中，双方甫一会面，就要对方鼓瑟，对方鼓了一段。整个过程就是白开水。关键是事情与原著相悖，也与常识相悖。

  原著中，秦方以阳谋手段实施阴谋，是有理由鼓瑟——“窃闻赵王好音，请奏瑟”。当赵王中计后，秦御史即前书“（秦王）令赵王鼓瑟”，把赵王受辱之事坐实。秦方前恭后倨，变脸比翻书还快，而前之“有理由鼓瑟”的言辞，则起了强烈对比的作用——开头说“请”后来写“令”。

  教材中，秦方明目张胆、毫无顾忌“要赵王鼓瑟”，是无理由鼓瑟——教材把当下网购之“无理由退货”发挥到极致了。换言之，教材中说“秦王令赵王鼓瑟”倒没诋毁赵方，因为“秦王要赵王鼓瑟”时，赵王是乖乖就范而不拒绝的，这还不是听“令”而行？

  原著之“请”，不可改为教材之“要”；“请奏瑟”不可改为“要赵王鼓瑟”：这些不需要再掰开揉碎吧？

  综上，教材此处对原著渑池会面之第一回合赵王上当鼓瑟的改写，搞到“人不是人”，“事不是事”。

  人不是人，教材中的秦王、赵王不是原著中的秦王、赵王。

  事不是事，教材中赵王上当鼓瑟的情节与原著中的不一样。

  笔者纳闷，怎么会改写得如此离谱，明显？百思不得其解。

  笔者纳闷，人物、情节的走样，编审怎不一望而知，而疑？

  笔者于2019、2020、2022、2023、2024、2025学年质疑。

附

  一、2005—2018人教版五下《将相和》差错处数8，差错个数16（简述）。

  1.完璧归赵之蔺相如（持璧却立，倚柱，）怒发上冲冠，改为理直气壮。

  2.完璧归赵之蔺相如出使秦国初到宾馆，改为回到宾馆。

  3.秦国提出渑池会面，廉颇蔺相如计曰，改为只有蔺相如计曰。

  4.渑池会面之第一回合赵王上当鼓瑟，秦御史前书，（秦王）令赵王鼓瑟，改为赵王为秦王鼓瑟——改令为为。

  5.渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第一环节“一请击缶”，蔺相如的一番话“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缻秦王，以相娱乐”，改为“请你为赵王击缶”。

  6.渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第二环节“二请击缶”，蔺相如前进缶，因跪请秦王（击缶），改为只是再要求（秦王击缶）。

  7.完全删除渑池会面之第二回合秦王被迫击缶的第四环节“叱退左右”，“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡”。

  8.完全删除渑池会面之第三回合献城祝寿（各要对方为己方之王祝寿而献城），“秦之群臣曰：‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰：‘请以秦之咸阳为赵王寿。’秦王竟酒，终不能加胜于赵”。

  二、笔者于2010—2018年复一年质疑。2019统编教材才订正（改动）上述8个差错。这证实指瑕指对了，这又实证编者没及时订正之谬。

  十分怪异的是：

  1.笔者曾几次寄挂号信（其中有对《将相和》指瑕的）至人教社的小语室负责人，以及人教社、教育部、新闻出版总署、国务院（一正一副）。无效。可能换人才有效。

  2.八年后的2019才有对上述1—8的订正（改动），期间，人教版小学语文教材每学年或多或少均有订正，不存在要统一在统编教材时才订正的说法、做法。

  所谓改动，指订而未正，如上述3、4、6、7、8。例8，改动为补充了第三回合，但改为发难。