关于成都市公安局金牛区分局“金公信回复字（2026）152号”回复的质疑

唐吉柯德

关于成都市公安局金牛区分局“金公信回复字（2026）152号”回复的质疑

2026年8月10日，本人收到贵局关于“违规利用特情人员‘制造’犯罪”等问题回复，称：“经核查，你反映的问题均不属实。我局在办理2009年2月23日扰乱社会秩序案件时，依法依规，不存在执法瑕疵或执法错误。”

针对贵局上述回复，本人提出以下质疑：

一、关于特情人员报销凭证出现在案卷中的质疑

如贵局所言办理本案“依法依规”，则案卷中为何会出现金牛区公安分局三名特情人员的报销凭证？根据公安机关特情经费管理规定，特情人员身份信息及经费使用情况属于绝密级管理事项。特情经费报销凭证出现在刑事诉讼案卷中，恰恰说明办案单位未能对特情人员实施有效保密管理，这一事实本身就证明了办案过程存在严重程序瑕疵，绝非“依法依规”。

二、关于办案单位向乐山市人民检察院提交的6份证据材料无公章、无办案人员签名的质疑

  

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定，公诉人提交的取证过程合法的说明材料，应当经有关侦查人员签名，并加盖公章。未经有关侦查人员签名的，不得作为证据使用。公安机关向有关单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章。

贵局办案单位向乐山市人民检察院提交的6份证据材料，既无办案单位公章，亦无两名以上办案人员签名。这一做法直接违反上述法定程序要求，所涉证据材料依法不得作为证据使用。连基本的形式要件都不具备的证据材料，如何能称“依法依规”？

三、关于关键证据材料被不明身份人员借走且至今未归还的质疑

本案中，一份关键证据材料被一名未表明身份、自称“陈舒”的人员借走，至今未归还。对此，本人提出以下质疑：

（一）证据保管责任严重失职。 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关对收集的证据材料应当妥善保管，不得调换、损毁或者自行处理。办案单位将关键证据材料交由身份不明的人员借走，亦未办理任何规范交接手续，这一行为严重违反证据保管的法定职责。

（二）证据外借程序严重违法。 公安机关向有关单位和个人调取证据，应当经办案部门负责人批准，开具调取证据通知书。调取证据材料必须由两名以上侦查人员依法进行，并出具相应法律文书。而本案中，一名自称“陈舒”的人员，未出示任何身份证明、未出具任何法律文书、未经任何审批程序，即将关键证据材料取走。这一行为严重违反证据调取的法定程序。

（三）证据灭失的法律后果。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，作为证据使用的实物应当随案移送。关键证据材料被不明身份人员借走后至今未归还，实质上已导致该证据脱离案卷、脱离司法控制。证据因保管不善导致损毁、灭失，负责保管案卷的有关人员必须对此负责：如存有过失，涉嫌玩忽职守犯罪；如存有故意，则涉嫌滥用职权犯罪。

（四）对定罪量刑的实质性影响。 该份被借走的关键证据材料，系本案定罪量刑的重要依据。证据是人民法院定罪量刑的根本依据。该证据的缺失，直接影响了案件事实的准确认定。如果该证据能够证明原判决、裁定认定的事实确有错误，或者据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当启动再审程序。证据被借走且未归还，导致本人无法在申诉、再审程序中充分行使举证、质证权利，严重侵害了本人的诉讼权利。

上述三点事实，任何一项都足以证明办案过程存在严重程序违法。贵局在回复中一概以“经核查”三个字否定全部问题，既未说明核查过程，亦未回应上述具体疑点，这种笼统的结论性表述，难以令人信服。

恳请贵局就上述三项具体问题作出书面说明，并提供相应的审批手续、调取证据通知书、送达回证、证据交接登记记录等程序性文件，以证明办案程序的合法性和证据材料的有效性。同时，恳请贵局查明“陈舒”的真实身份及其借走证据的法律依据，并追回被借走的关键证据材料。