致巴中市中级人民法院杜新院长的公开信
杜新同志您好！
一是请容许我在你的名字称谓前后不再冠以“尊敬的”及“院长”的称谓称呼你；二是请容许我以公开信的方式与你展开质问对话，这样以便有一个公众的裁判，“所谓的”诬陷诽谤之词不易使你蒙冤受屈，同时也规避不法小人假法律之手以“攻击谩骂、缠访闹访、散布威胁恐吓言论”等名对我进行构陷；三是公开质询也是参评贵院是否真正落实市委政府”化解信访纠纷“的方针政策；四是让冤缘未解的信访民众、巴中、四川乃至全国政法战线上的全体同仁共同关注，巴中市法院“为民服务”的“认真”态度！
这样的质询对话也是暴露我对你渎职的愤恨、忽悠冤民的厌恶、不依法履职的声讨、掩盖枉法裁判行为的揭露；同时也是我对你身为“院长”、“二级高级法官”而“不作为”的无奈发泄。2025年3月，我先后以走访邮政快递的方式三次向你递交《约见院长申请书》及《院长纠错申请书》，虽然4月22日分管民庭的副院长代你和本案的审判长接待了我，其最终结果2026年1月8日我以《谁在逼我踏上暴力维权之路》一贴在《巴中论坛》发表，这个结果我想你是尽知的。
更令人无法理喻的是2026年4月下旬贵院组织召开的《听证会》，当参会的人大代表面对我的证据望着主持人说，确实有错你们法院因该纠正才是，主持人立马叫休庭，让我回避，他们要和议一下，和议的结果是以“要报领导研究”而结束听证会，如此庄严神圣的听证会就这样龙头蛇尾嘎然而止，你不会不知道嘛？再说2026年5月19日去成都税务局调查取证，与其说是去调查取证，不如说是你们再次去订“攻守同谋”之策（贵院有全程录音录像）。贵院办案法官无底线无止境地忽悠冤民你难道也不知道？我当立表达了对办案法官的强烈不满，随后该法官又安抚说已经帮我约到院领导接访我。结果6月2日又是许雪梅副院长接待的我，我当即质问许院长，去年9月25日你接待我后说，要等杜院长德国考察一个月回来后才可能有结果，快满一年了，结果在哪里？随后叫我邮寄给你的《调查申请书》所载明的证据调查了没有？证据在哪里？接访就这样彼此尴尬地草草结束！这些实情你难道也不知道？随后我又发短信给你，希望你给点时间，我要当面给你汇报一下我的案情（我发现贵院接访的人根本就没有熟悉案情），结果至今杳无回音。
杜新同志，我先后四次向市委书记信箱反映，请求鲜书记督办纠正枉法裁判为谢，可贵院要么推拖、要么就用答非所问、强词夺理的长篇赘述来混淆黑白，始终不面对书面证据逐一依法回答，企图用“事实清楚、适用法律正确、判决并无不当”等“标签”对让赤裸裸的枉法裁判“强制封存”。2026年9月1日再发帖《谁打瞎了市法院的法眼》于《巴中论坛》，贵院仍充耳不闻。依理依法向贵院反映冤情，可贵院始终摆出一副“死猪不怕开水汤”的架势，试问到底谁是“暴力维权”的始作俑者？以牺牲自己和损毁社会公共信誉换的正义还算正义吗？面对在光天化日之下呼天抢地的喊冤民众，身为一院之长的你，党心何在？法心安存？难道真正扰乱社会次序的“黑社会”真不是街面上的打砸抢之流，而是像你们一样披着法袍的枉法裁判之徒（因为枉法裁判动摇了法制根基，使普通民众丧失了公平法制的信念，公序良俗无存，比黑社会更可怕）？
纠正枉法裁判如此艰难，到底是程序的障碍、还是法院的法官态度水平的障碍、还是说一套作一套阳奉阴违的障碍、还是法官换手抠背相互包庇的障碍、亦或是钱权搅动和摆弄的障碍？我向贵院递交《院长纠错申请书》走的是法定的法律程序，贵院的信访答复，程序是否合法？再次期待你当众依据依法逐一回答再审申请载明的事实及法理！言辞不周不妥之处望你批评指正。
申诉人申请再审法定事由（《民事诉讼法》第211条）
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；（六）原判决、裁定适用法律确有错误；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
事实与理由
（一）核心定案证据税务局出具给一审法院的《函》未经质证，程序严重违法，依法应当再审
二审判决（2023）川19民终1291号第23页采信“成都市税务局第二稽查局向一审法院出具的函件”，作为认定被申诉人已缴税款、滞纳金、罚款的唯一核心依据。但：
1. 该《函》一、二审全程未经申诉人质证；一审三次、二审一次庭审笔录均可证实，属于《民诉法》第211条第（四）项“主要证据未经质证”之再审事由。
2. 该《函》不具备行政公文书证基本要素，无经办人、无负责人签章、无统一文号，不具合法证明力。
3. 一审2023年5月6日庭审笔录第3页载明原告主动将滞纳金由839715.81元改为662546.81元，税款由1238405.23元改为1387013.86元，与一、二审判决认定金额直接矛盾，足以证明案涉税款、滞纳金属于人为拼凑、子虚乌有。
（二）一审法院与成都税务三次函件往来、金额反复篡改，涉嫌人为操控证据、枉法裁判
1. 2023.4.3 一审法院首函：核查是否缴纳完毕；
2. 2023.4.11 二次去函：改为请提供已缴纳完毕的证明，将“待证事实”预设为“已证事实”，替原告背书；
3. 2023.4.17税务局 首份复函：无滞纳金；
4. 2023.4.23 税务局第二份复函：突然出现滞纳金662546.81元；5. 2023.5.18 第三次去函：明知前后矛盾，仍要求“再次核实”
6. 2023.5.29 税务局第三份复函：再次变更为839715.81元；
7.函文字部分载明应补缴：2889276.47元，而其后所附凭证号对应的完税凭证实际：2286262.62元；而案涉全部完税证明总额：2890930.05元。与原告主张、判决认定均无法对应，故不能证明被申诉人实际缴纳案涉税款。
上述7点足以证明：一审承办法官刻意引导、修改询问口径、变相唆使税务局出具符合诉请要求的证明，属于典型枉法裁判。
（三）新证据：149号《税务事项通知书》足以推翻原判，原审故意不审查
申请人提交的149号《税务事项通知书》（与本案无关）显示：
欠税税种、金额与本案799号《税务处理决定书》完全一致；
其滞纳金除28700元外（是否缴纳无据证实），全部被包含在案涉完税证明之中，而又不是本案的全部。足以证明被申请人将其他项目欠税、滞纳金嫁接到本案，属于恶意转嫁债务、虚假举证。
一审庭审已充分质证并提出疑问，但一审置之不理，二审完全回避，未作任何审查，属于故意隐匿关键证据、违背事实裁判。
（四）证据《完税证明》严重瑕疵、无唯一对应性、无佐证，原审采信违法
1. 无对应增值税发票，无法证明税款属于本案工程；
2. 完税证明上税务机关、备注栏、税种/品目多处矛盾、不一致；
3. 凭证号与金额多次错位、无法一一对应；
4. 不能排除：被申请人拼凑、套用、重复使用完税凭证。
原审仅凭疑点重重、无佐证的材料直接认定，基本事实缺乏证据证明，符合再审事由。
（五）原审遗漏核心过错事实，责任划分完全错误
案涉73份增值税发票由被申请人（正达路桥）入账抵扣。根据《营改增试点实施办法》第二条：被申请人是法定纳税人，负有审核发票真实性、合法性的法定义务。二审未查明被申请人对虚开发票是否知情；是否尽到审核监管义务；是否存在重大过错。
直接判令申请人承担全部税费、罚款、滞纳金，完全违背挂靠经营中被挂靠方法定责任与过错分担原则，属于适用法律错误、事实认定不清。
（六）案涉税务文书程序严重违法、实体矛盾，原审不应采信
1. 超期稽查：2017.9.15立案，2021.9.23才作出处理/处罚，远超《税务稽查案件办理程序规定》90日+延期90日上限，且无合法延期审批，行政行为自始违法无效。
2. 行刑衔接违法：本案已在2018.12.18作为证人结案，依据行政执法与刑事司法衔接规定，税务处罚必须有检察建议或司法建议，但本案无任何此类文书，属于滥用行政权。
3. 实体逻辑矛盾：
799号决定书要求“进项税额转出1238405.23元”，但无任何转出凭证、去向不明；839715.81元滞纳金无本金对应、无起止日期，属于无源之水、无本之木。
综上
本案存在：主要证据未经质证、新证据足以推翻原判、基本事实缺乏证据、适用法律及数学加减法错误、审判人员枉法裁判、采信程序严重违法的行政公文书证等多项法定再审事由。原审判决与再审裁定严重背离事实与法律，继续维持将导致合法权益彻底丧失、司法公信力受损、信访矛盾激化。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条之规定，特向贵院申请再审，恳请依法提审或指令再审，纠正错案，维护司法公正与申请人合法权益。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-9-4 06:25
楼主
