《牛来》大赚，竹知了被投诉，蒋方舟和贾浅浅翻车，劣币驱逐良币的根源是文艺领域的评价体系早已病入膏肓

南湖居士

劣币的崛起

文/南湖居士

听说制作粗糙的电影《牛来》累计票房突破五千万元了，一部几乎全网公认的低成本烂片，可以拿到如此牛逼的成绩，不得不说，确实是一件非常奇葩的事情了。从先前的劣币驱逐良币，到眼下的冥币驱逐劣币，接着大家进行一个话题的探讨，就是《牛来》如何通过广电部门审核的。

其实答案很简单，不用多想都明白，能不能上映和作品质量毫无半点关系，管理条例仅仅是单纯的过滤掉题材敏感罢了。换而言之，一系列审核，不管画面是否精美，不管剧情是否合理，不管演技是否高超，也不管拍得有没有深度。在官方的眼里，触及红线才是必须禁止的十恶不赦。由此产生了一个巨大的矛盾：或是缺乏内涵，或是不够新颖，总之不合胃口的，便是观众心中的坏；检查人员呢，则有另一套完全不同的逻辑——凡是违背主流价值观的，一律挑出来，作为坏的典型。所以，好坏的评价标准存在显著分歧，自然会形成一种逐渐割裂的局面。

究竟长期以来，准入监管是一直优先于市场认同的。那么，从某种意义上来讲，对于劣的判定，百姓尚未掌握足够的话语权。又看了新闻报道多部动画微短剧集体停更，表明平台的规范将越收越紧‌，大抵可以预见，往后谁有门票走进公众视野，有多少机会出现在屏幕前，生杀予夺的大权分别攥在审查机制和平台算法的手中。如今，天平日益单向倾斜的趋式会带来怎样的影响，恐怕暂无一个定论。我只晓得，所谓的中国当代女诗人，曾经担任某大学文学院副教授，兼省级青年文学协会副主席，最终认定学术不端，被撤销教师资格。还有一位七岁开始写作，九岁出版散文集的天才少女，同样因为学术不端，被撤销了硕士学位。无数权威认证的优秀模范，到底有没有真才实学？这些耀眼的光环，又有多少经得住时间的检验？恐怕也无一个定论。但要回顾一大堆实锤的翻车案例，不难发觉靠人脉、靠拼爹、靠资源、靠包装成名上位的，早已绝非个别现象，算是官方评优不靠谱的实际佐证吧。

然而，当我们遇见了官方对于劣品的裁决之际，未免要倒吸一口冷气了。据多家展示截图等证明材料的自媒体曝光，早些时候大量与竹知了相关的视频遭遇了集中清理。至于平台大规模下架的原因，是收到了某大型公司的投诉。以“竹知了通过隐晦的方式损害企业家的形象”为由发起投诉，是该公司的权利，除了显得小气，倒也没毛病。不过，调查事情的来龙去脉，公平公正地处理纠纷，不是平台应该履行的责任么？很可惜，事态终于还是走向了宁枉勿纵的失控状态——无论玩梗与否，涉及竹知了的分享，统统面临不同程度的限制惩罚。想来，小女孩摇了一下手里的玩具，一个思维正常的人肯定不会把它跟侵权联系到一块。偏偏类似的合法内容也被平台潦草的整顿措施误伤，真是把一刀切的极端荒唐又提升了一个全新的境界。为了躲避潜在的风险，大搞莫须有，一般丧失原则底线的评劣规则简直就是赤裸裸的扼杀！

此处，笔者提一句不太中听的话，便是劣币的崛起，根源上是现行的评价体系出了大问题：模糊的边界、严格的手段，胡乱的封杀，白白葬送了许多真正优秀的作品。为了营造一个良好的环境而打击有害信息，本身无可厚非，我也是支持的。可是，绝对的干净便能代表健康了么？我却不敢苟同。看看风花雪月里不断散发着无病呻吟的腐臭气息，说目前文艺领域在充满正能量的平庸化轨道上迅速堕落，总归是不为过的。想要摆脱利益纠葛的勾心斗角，摆脱上纲上线的立场批斗，我以为首先必须打心底接受一个观点：一个作者的成长免不了学习、模仿、山寨的过程，才能创造出好作品；一部好作品的诞生更免不了争议，只有不怕争议的作品才能成就经典。

                    2026年8月30日



____________________________________________________________________________________________