连一份份《通报》都大用春秋笔法，你还指望他们老老实实甘当公仆？

夜半挑灯看吴钩

“湖南一公职人员停车受阻撬他人停车位地锁”事件发生后，引起了社会关注，公众号“衡阳发布”8月2日发布了联合调查组的情况通报：

经查，朱某某，系衡阳市发改委二级机构市社会信用信息中心工作人员，同时为祁东县大成商业小区业主委员会副主任。朱某某在小区地下停车场发现，有业主私自为车位上地锁（此前业主委员会为车位产权与开发商肖某多次发生纠纷），为执行小区业主委员会关于“车位产权确定前任何人不能上锁”的规定，遂用脚踹等方式拆除该地锁，后被该车位地锁安装主人欧阳某发现并制止。8月1日，原开发商肖某称该车位为其所有且已租给欧阳某使用。因双方协商未果遂报警，后经调解朱某某与欧阳某达成和解。下一步，将对朱某某不当行为和相关问题依规依纪作出严肃处理。

仔细阅读，你就发现这份通报“暗藏玄机”，大用了春秋笔法。比如，首先没有回应事件最关键的问题——朱某某是否“停车受阻”撬他人停车位地锁？对于关键问题避而不谈，这到底是疏忽了，还是有意为之？

另外，通报虽然承认了朱某某确为网传的衡阳市发改委公职人员，但“暴露”了朱某某的另一个身份：业委会副主任。通报称朱某某“为执行小区业主委员会关于‘车位产权确定前任何人不能上锁’的规定，遂用脚踹等方式拆除该地锁”。

不要小看“业委会副主任”这个身份，有了这个身份，朱某某的行为就不是强占他人车位的公职人员，而是依规维护广大业主权益的“英雄”了！这一春秋笔法可谓点睛一笔，瞬间的抹掉了朱某某身上的“罪责”，甚至给大家一个“朱某某有点冤枉”的感觉。高、高，实在是高啊！

然而，即便是朱某某以业委会副主任身份“撬地锁”，履行的是业委会的职责，但一个人擅自“撬地锁”同样行为不当。执行该规定应该有相应的程序和方式，而朱某某撬地锁却是粗暴的个人行为。而且，业委会也未证明朱某某行为是履职。所以，无论从哪个身份和角度看，朱某某“撬地锁”都属行为不当。

显然，如果朱某某是因个人停车受阻而撬停车位地锁，其行为则更为恶劣。支撑这种行为的底气，可能来自其公职人员和业委会副主任的双重身份！

如今，这起事件已经见诸媒体，且被衡阳、祁东两级政府联合调查，可以说，任何身份都不能为其提供保护了。但谁能想到，衡阳联合调查组写了一份几百字的《情况通报》，居然使出浑身解数，大用春秋笔法，意欲何为？

前段时间，湖南长沙市体育局彭副处长霸占业主闵某的车位，长沙联合调查组在《情况通报》中，也是暗藏玄机、厚此薄彼，大用春秋笔法，对业主闵某封堵车辆用词是“堵车”，对雷某（彭副处长的男友）封堵车辆用词是“停放”；对彭副处长未去调解现场用词是“未到场”，对闵某未到调解现场用词是“拒绝到场”……该通报被网友誉为“刀笔巅峰之作”！

长沙联合调查组在《情况通报》发布后，央视网曾刊发了评论文章，称“连车位都霸占，你还指望他为人民服务？”。如今，湖南又发生了公职人员霸占车位的事情，衡阳联合调查组也发布了一份“暗藏玄机”的《情况通报》，吴钩想说，连一份《通报》都大用春秋笔法，你还指望他们老老实实甘当公仆？