《向希切磋交流集》二十二

龚尔思笑

146、 问好潘主任！稿已改了一遍，已于昨天晚寄来，请查收。因改的文字极多，请打印的同志，按此稿修改后，再按此校对一两遍，付印方好。另，有一个建议，XXX写的《九子十翰林的传说》，以撤下为好。理由如次：
      一是作者离开了民间故事的规则，胡编乱造。民间流传的九子十翰林是大文人，他却用了很多篇幅去写武打，竟然请来少林寺的、武当山的，峨眉的、嘉定的，且 一一写去，又不懂武打，过程几乎一样，读来让人生厌。
      二更为严重的是，作者不懂诗词，却去大量的写诗词。清代的诗词，都是要讲格律的，他的所谓诗词，完全不合格。九子十翰林是大文人，把这么低劣的东西硬安在他们头上，让人无法接受。井研诗词在全国都有名气，他的东西，会产生负面影响。
      三是不懂详略，过于冗长，且词汇贫乏。
      意见供参考。请定夺。祝成功！                                                                                                              廖向希于2019年5月21日

147、吾人生之途

             徐方强 四川南充

   另册受歧视，成份非己出。灾害降赤县，菜根难果腹。
   识字忧患始，草堂毗老屋。向往光明路，脱胎又换骨。
   知青千般痛，纤夫万里途。录用为干部，夙夜劳案牍。
   史志耘田亩，逻辑为犁锄。炼钢采原矿，潜海探骊珠。
   文化非苦旅，各写一本书。俯仰无愧怍，归真复返璞。

   问好方强诗文友！回味以往，颇为动人。唯韵有几句应改：菜根难果腹，可改为：果腹藜藿蔬。知青千般痛，改为，知青千般苦，作铺垫，下句就妥了。另，返朴归真，是一个成语，故应为：归真复返朴。                                                                                                                                         廖向希于2019年7月24日

148、和看山停的交流


    看山停桡：很不错！学习了，也知道了井研这么多名人。
             不过，帖中说，“井研的四李和眉山的三苏，都是宋代名臣，三苏重在文学，四李重在经学。什么是经学？就是古代治理国家社会包括培养人才的思想体系，或者说，就是古代管理社会的指导思想。”三苏，重在文学；大体不错。不过，说“四李重在经学”，就有点未必了。单以李心传而言，其最著名者也最为称道的确是《建言以来朝野杂记》、《建炎以来系年要录》等，这些可都是史学哈。另外，对经学的解释，则有点游戏了！看山停桡

    廖：感谢看山停桡的关注！经学、文学，都是说的最主要的方面。三苏，尤其苏洵，经学研究也极有成就的。就是苏轼，他的许多文章，尤其是奏章、策论，也是经学。至于如何解释经学，本文不是学术论文，所以也只能说主要的。之所以称为经学，主要就是经国济世之学。哲学，这是外国人概括的名词了。经学里面，也有哲学，易经等等，也无非是研究世界，研究人生成败的规律。先生如有指教，欢迎成文。         

    看山停桡：感谢楼主回复！楼主很谦虚，不过愚意以为：楼主有些混了"经学"、"经学研究”几个基本概念。
              经学，一般而言，是指研究经典的学问。研究什么经典呢？比如，五经、十三经等。当然，时代不同，这几种经典也在变化；研究又有侧重。比如，“汉学”，着重名物训诂、典章制度等方面的解释；“宋学”，着重义理阐发。因为，一些经典出现的时间和文本不同，所以又出现了今文经学和古文今学。比如，井研的廖平，则是今文今学大师；章炳麟则是古文经学大师，等等。当然，因为一个人性情所致、兴趣所在、时间有限，也可能会只去研究某一种经典或两种经典并名家的。比如清代阎若璩、什么“公羊学”、什么"韩鲁齐诗”啥的。
              至于，楼主所说“经国济世”、“经世致用”，则是说的是经学的功用问题。按照宋儒的说法，不外乎几种：修身、齐家、治国、平天下。也就是通常所说的“内圣外王”之学，这也是儒家一厢情愿的理想。所以说，经世致用，不一定单指经学，还有史学。修身，是致用的一种，但未必就能“经国”。李心传更着眼在“史学”，即对历史的治乱研究，这个自然毫无疑问；其主要成就亦在此，也是毫无
              个人以为，经世致用，史学功用大于经学。这里引用研究经学的大家周予同的说法：1.任何王朝开国，绝不会以经学起家；2，繁盛王朝，往往不依靠经学治国。比如，汉代，前期实行的是黄老之术，后期王霸杂糅。3.国家混乱之际，恰好往往是经学昌盛时。
              楼主说，“哲学，这是外国人概括的名词了。”这个说得很对。但又说：“经学里面，也有哲学，易经等等，也无非是研究世界，研究人生成败的规律。”这话就有些“似是而非”了。“哲学”一词，中国无有。但并不代表中国就无哲学。《易经》最原先是占卜书，后因孔子“韦编三绝”，所以列入经典 。其后又分为“象数派”和“义理派”。《诗经》，是文学著作。春秋，更是史书。《尚书》，其实也是史书。《礼》，是典章制度的记录，同样也是史  。所以，清代章学诚提出“ 六经皆史”。目今，都还较多数人认同。
              至于，楼主所说的“就是苏轼，他的许多文章，尤其是奏章、策论，也是经学。”这话就更加不对了。诸多文论文选，都将其列入“文章”，也就是说 ，他们都是散文，在四部里面都列在“集”部里。文体上，源于诸子，演为纵横家辩论家说。其内容或有言及经，却也不能称为“经学”。如果传说属实，被列如东坡先生名下的《东坡易传》，才是经学著作。

   廖：感谢看山停桡指教！我看过五经，也看过十三经，不过都只是想看看古人十分强调的东西，到底说了些什么。说不上在研究。诸子百家所关注的 ，主要方面，相当一致，讲的无非是怎样做人，怎样做事，怎样处理和各方面的关系，尤其是如何处理天地、君臣、父子、夫妇、官民的关系。按现在的说法，其实就是讲怎样塑造自己 、怎样处理和自己以外的客观世界的关系，尤其是怎样从政，怎样管民。经，几乎都是儒家的思想。而史，尤其是左传，实际上是在给经作注脚。古代的大知识分子，几乎都是以经所表现的思想为指导思想的。虽然古书分为经史子集四类，其实四类书的世界观，都是一致的。个别的大家，会反对某一个观点 ，在某些具体作法上有分歧，但从总体上说，还是主张的君君臣臣父父子子，因此，经学家、史学家、文学家都是以其主要贡献来说的。苏轼的许多文章，贯穿的仍然是儒家思想。读书、作文、讲学，都得抓住实质，抓住主脑。不知先生以为如何？

   看山停桡：受教了！致谢！