几百万的数字化大项目，评分标准竟“形同虚设”？——致德阳市数据局...

Au11

几百万的数字化大项目，评分标准竟“形同虚设”？——致德阳市数据局的一封公开质疑信
各位关心德阳城市建设的网友们，大家好：
我是一名长期关注家乡发展的热心市民。近期，德阳市数据局公示了“2025年德阳市城市治理数字化应用服务项目（德阳工业互联网综合服务平台）”的采购文件。城市数字化转型本是利国利民的大好事，但当我满怀期待地翻阅招标文件时，却在“评标细则及标准”中发现了令人咋舌的条款。
这些条款不仅严重脱离了IT行业的基本常识，更涉嫌违反国家政府采购的强制性法规，存在为特定供应商“量身定制”的巨大嫌疑！为了守护咱们纳税人的真金白银，为了维护公平公正的营商环境，我决定将这些问题公之于众，请大家一起评评理。

--------------------------------------------------------------------------------
🚩 槽点一：高达54分的核心分值，评判标准竟全凭专家“自由心证”？
在本次招标中，“技术方案”占30分，“后续服务方案”占24分，这两项加起来高达54分，足以直接决定中标结果。然而，如此高分值的评分标准，竟然只有极其敷衍的一句：“内容完整、符合项目要求得满分”，剩下的就是粗暴的“缺项扣分”。
这种“基础满分+主观扣分”的模式，完全是在钻法律的空子：
违背“量化区间”的法定要求： 国家《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第87号令）第五十五条白纸黑字写着：评审因素应当细化和量化，有区间规定的必须量化到相应区间并设置对应的不同分值
。一份深度定制的卓越方案，与一份泛泛而谈的平庸方案，凭什么在一个毫无维度的标准下同拿满分？这让“综合评分法”择优的目的形同虚设
。
沦为“暗箱操作”的温床： 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条明确规定，综合评分法中分值设置必须与量化指标相对应。像“内容完整”、“符合要求”这种高度主观的词汇，在很多地方（如成都市）的政府采购负面清单中是被明令禁止的，因为它们根本无法客观评判，最终极易沦为少数专家主观操控分数的工具。

--------------------------------------------------------------------------------
🚩 槽点二：逼着底层程序员考“管理证”？现实版“超级全才”还是“专属萝卜坑”？
如果说评分标准模糊是给评分留了“暗门”，那服务团队的加分项设定，简直就是明目张胆地在设“护城河”。
跨界考证，违背行业规律： 招标文件居然要求1名“项目经理”同时包揽软件设计、系统集成管理、信息安全三项跨度极大的高级证书！在真实的工业互联网建设中，底层代码开发、网络安全防护和宏观项目统筹是完全不同的专业领域，优秀交付靠的是团队协作，而不是把一个员工逼成“六边形战士”。这种脱离企业真实用人规律的奇葩要求，很难不让人联想到是为某家特定企业“量身定做”。
角色错位，涉嫌“歧视性条款”： 更荒谬的是，连纯粹干技术活的“技术支持工程师”，也被强制要求必须持有“系统集成项目管理工程师”这样的管理类证书！《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条明确界定：设定的资格、技术条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。试问，让基层敲代码的技术员全员去考管理证，对提升项目实际质量有一丝一毫的帮助吗？这种做法不仅违反了“评审因素应当与提供货物服务的质量相关”的法定原则，更是人为制造了极高的排他性壁垒。

--------------------------------------------------------------------------------
💡 阳光采购，拒绝“定制招标”
政府采购，花的是公家的钱，办的是公众的事。公开、公平、公正绝不能只是一句挂在墙上的口号。
通过主观模糊的打分标准和畸形变态的资质门槛，把优秀的潜在竞争者挡在门外，不仅破坏了市场的公平竞争，更是对项目最终建设质量的极不负责！
在此，我强烈恳请采购人（德阳市数据局）及代理机构（四川正焜项目管理有限公司）能够正视质疑，倾听民意：依法暂停这种涉嫌违规的采购流程，严格按照《财政部87号令》细化客观量化评分区间，剔除荒谬的“一人多证”和“角色错位”条款！
不知论坛里有没有懂招投标法务或IT行业的内行人？欢迎大家在评论区跟帖讨论。让我们一起转发扩散，让阳光真正照进政府采购的每一个角落！