我看鲁迅

悠然南山

    鲁迅，当代中国文学史上，绝对是一个绕不开的人物。近百年来，不单只是中国文学史上熠熠生辉，放到整个中国当代史上，他同样如神一般的存在。在中国，他之家喻户晓，很少有人能够企及。在所有有关他的历史记载里，几乎都是一边倒的溢美之词，无人敢于对其质疑、诘问。造成如此情形，原因固然颇多。在此，不才如笔者，却甘愿冒天下之大不讳，对这位神一样存在的人物表示一些自己的看法，与诸君商榷。

   也许有人立马会跳出来，愤愤然：大胆刁民，岂敢毁我文化长城，吃饱了撑的！区区小卒，何等胆量、何等不自量力，竟敢太岁头上动土，胡言乱语！当代历史上，鲁迅犹如万古长夜万丈光芒灯塔，岂容随随便便评头论足、说三道四！

   是的，我非常清楚，鲁迅之于中国人，完完全全等同菩萨般的大神，完美无缺，绝不容许任何人发表任何有损其人的只言片语。不过，我却固执己见，理由很简单——鲁迅和我们每个人一样，都是有血有肉的普通人，尽管他取得了很大成绩，对中国人骨子里的劣根性，进行过淋漓尽致的鞭挞，但他绝不是神一样的存在！既然如此，不管我如何卑微，如何人微言轻，发表自己不同看法，都是每一个普通人应有之权力。就算我之意见不正确、不属实、不中听，供大家批判也不失好事一件。鲁迅曾经经常引用陶渊明一名言——疑义相与析，奇文共欣赏。既如此，对待鲁迅本人，我们又何尝不可相与析，一起来抒发个人的一孔之见。

   最早认识鲁迅，是在文革中后期的上世纪七十年代。那时文化知识界，百花凋零，绝大多数中外名人名作统统被冠以封资修扫地出门，书店书橱上少得可怜的书大体只有毛泽东选集、毛泽东诗词，此外便是红彤彤的八个革命样板戏，再就是鲁迅书籍，其后零零散散就是浩然的《金光大道》、《艳阳天》，以及姚雪垠的《李自成》等。那个年代，知识越多越反动，人们崇尚的是工人农民解放军，鄙夷有知识的人，称其为臭老九。

   简言之，那个时候，在信息茧房里的人们浑然不觉，读鲁迅当然是绝大多数人的不二法门。彼时还是中学生的我，读鲁迅几乎是甘之如饴、废寝忘食。彼时家里经济条件很差，少有余钱买书，我则从可怜兮兮的每月伙食费（住校异地读书）中挤出零碎银子，咬牙买了不少鲁迅单行本。

   那时的鲁迅如神一般的让我们奉若神明，除了没有其他更多书籍选择外，伟大领袖一锤定音之评价鲁迅，更让我们对鲁迅崇拜得五体投地，不敢有半点质疑。伟大领袖（1937年）原文是：“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国第一等的圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。”其后，（1940年）伟大领袖更加毫不含糊的推崇鲁迅：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”

   有了伟大领袖如定海神针般的最高指示，我们岂能不匍匐在鲁迅脚下、岂敢有半个字的质疑？那时对鲁迅的崇拜发自内心肺腑，反过来，但凡有鲁迅批评批判过的各类文化名人，我们也都宜将剩勇追穷寇一般，痛打落水狗，把鲁迅眼里的诸如胡适等一干人统统视为丧家的“资本家的乏走狗（梁实秋）”、“幽默闲适是避战，玩物丧志、麻痹人心”（林语堂）“少爷闲愁、无病呻吟”（徐志摩）“好政府主义”，“日本帝国主义军师”（胡适）。

   一言蔽之，那个少不更事的我，鲁迅所言，完全等同圣旨。故此，长期以来，胡适、林语堂、徐志摩、梁实秋在我心里扎下根，都是十恶不赦的反动派。对比之下，鲁迅理所当然就是伟光正不二法门的化身。

   当然，事到如今，这些被鲁迅痛打落水狗的一众名人总算回归真实面貌，不再被其蓄意歪曲误导。然，想不通的是，为什么塑金身把自己描绘成真理化身，却满怀仇恨敌意，不顾客观真实，把污水都一股脑泼到无辜的他人身上？唯我独尊？自以为是？文艺沙皇？

   好在，值得庆幸的是，胡适以极大的包容不与之论战争输赢；林语堂则远走海外，收获了自己的辉煌人生；梁实秋纵然长期遭遇其人生攻击，同样不屑与之论长短；徐志摩岁虽命运不济死于空难，但其“血海”论至今却依然散发出不过时的光泽。

  当下提起鲁迅，人们往往同时提到胡适，意在他们各自的功绩定性比较。人们普遍赞誉鲁迅匕首一样的锋利，解剖国人劣根性，实实在在当属第一人。然而，胡适没有停留在国民个人劣根性批判上，却直指产生劣根性土壤，究其制度根由，以建设性之功力，欲找到一条改造国民劣根性之切实可行之道路。两相比较，结论如何，无须赘言！

  再来看整个抗日战争期间，早期胡适言论不当，多为国人诟病，但后来他出使美国，游说高层，极力鼓动美国参与中国抗战，那倒是真金白银的不朽之功。反观鲁迅，躲在日本人内山完造寓所里，可曾见他有过只言片语抵抗日寇之文字？

   此外，鲁迅与胡适关于救国方案之分歧。一个口口声声暴力革命，一个渐进改良，其实大可殊途同归，并非一定孰优孰劣，高低之分。合适的时机，选择不同的道路，并非一成不变。况且，比较之下，以最大的程度减少普通民众牺牲为代价，争取将社会动荡烈度降至最低，又何乐不为？

   最后来看教科书里广为传播的《纪念刘和珍君》一文。当我们认真回顾这段历史往事，历史事实其实也不尽然。

   三一八惨案源于当年首位历史上女性大学校长与学生的冲突。当时的杨荫榆校长坚持学生安于学习，不得参与政治。为此她开除了领头闹事的学生。由此引发学生与校长冲突，进而影响学校正常教学，不得已其时的段祺瑞政府下令抓铺学生，也引发了学生伤亡惨案。

    对此，不但校长杨荫榆辞去校长职务，段祺瑞事后也成立“抚恤善后委员会”并通电“引咎职”。段祺瑞还在通电全国，坦诚政府开枪为国家不幸，并承认自己负责，不推诿他人。同时还在执政府院内设立灵堂，亲自到场下跪吊唁死者以示哀悼。

     此后段祺瑞还为此立下誓言：终身吃素。一直到他病重虚弱也未打破吃素习惯。

     史载校长杨荫榆辞职后，没有沉沦，而是去苏州创办女子学术社。她为了办学散尽个人毕生积蓄办学，为贫困学生减免学费。最让人唏嘘不已的是在她54岁时，面对荷枪实弹的日军，舍身保护全城女学生！

   可见，仅仅出于立场，不顾客观真实，一味贬损嘲讽校长杨荫榆，还是多少有些偏颇，有失公允。

   至于个人私德方面，胡适终其一生与糟糠之妻不离不弃堪称传统楷模，而鲁迅却置原配朱安不顾，无情抛却，与自己学生许广平再婚。虽然这都是摆不到桌面上的区区小事，但也看出一个人的操行。

   以上种种，没有扬此抑彼之意，不过从比较中看问题而已。个人点滴质疑，无损鲁迅当代历史地位。有道是，金无赤足，人无完人。包括鲁迅在内的任何人，都不应该成为神一样的存在，不允许他人评说。如果鲁迅被某些人蓄意化身为神，也不妨将其请下神坛，回归普通人，接受大众点评，才是一个健康社会之常态。

   对待各种各样的历史人物，不妨都以开放心态，任人评说，至于评说在理与否，经过时间检验沉淀，公众与后世自然会给出答案。反之，若始终奉为神灵，划为禁区，不允许他人评说，当属没有自信之表现，也无可取之处。尤其某些特定条件下被所谓盖棺论定的大人物，更应该有风度有勇气面对后人质疑与评说。