反映路灯不亮警察上门 与 投诉公交提前发车被解雇

夜半挑灯看吴钩

湖南郴州的黄先生返乡时发现国道一段公路、隧道，有超过50盏路灯常年不亮，就拍成视频发布到网上。几天后，镇干部、村干部及民警找上门向其年迈父母施压（当时黄先生不在），要求黄先生立刻删除视频，引发社会广泛关注。湖南郴州的路灯刚刚修好，吉林松原的公交又出现了问题。

据华商报大风新闻报道，吉林松原的宗先生原本在中车松原新能源装备产业园上班，每天下午要坐55路公交回家，但这趟车擅自缩短了运营时间，网络搜索显示末班车下午5点50分，实际上5点10分就没车了，他常常赶不上车。

于是，宗先生拨打12328交通运输服务监督热线，投诉55路公交车私自更改末班车时间、导致下班回家不便的问题。

然而，宗先生这次投诉后来让他后悔不已，一是他的个人信息被泄露，单位领导要求他撤销投诉，他没同意，之后，单位人事部门又找上他父亲，让家人劝他别投诉。

更不可思议的是，他还在上班，松原市交通局办公室在投诉平台上回复他：投诉与事实不符，该乘客已被解雇——结果，没多久他真被单位解雇了。

宗先生投诉，只不过是维护自身及其他乘客的合法权益。他没有造谣，更没有无理取闹，只是要求公交车遵守运营时间，怎么能给自己惹出这么大的麻烦？

根据《城市公共汽电车客运管理规定》，公交运营需严格按照公示时刻表执行，不得擅自更改运营时间。即便是确实需要调整运营时间，公交方面也应当事先进行公示、充分告知，并说明原因，争取群众的理解和支持才是。

公交本来为公共服务的一部分，宗先生反映的是他乘坐公交方面的困难，结果是：个人信息被泄露，单位领导施压，交通局办公室居然回复他：投诉与事实不符，该乘客已被单位解雇。

宗先生的投诉与事实不符吗？交通局办公室怎么能未卜先知，提前知道宗先生被单位解雇呢？

我国《宪法》明确规定公民享有对国家机关及公共单位的批评、建议、投诉权，公民依法举报公共服务违规行为受法律保护，任何单位和个人不得打击报复。公交公司施压，要求宗先生撤销投诉的做法，侵犯了公民的合法监督权。

依据《个人信息保护法》《12328交通运输服务监督电话管理办法》，12328投诉信息需严格保密，交通局将投诉信息转交公交公司、泄露宗先生个人信息，还捏造其被解雇的虚假回复，既侵犯公民个人信息权益，也涉嫌侵害他人名誉权。

然而，宗先生只是想按时坐上回家的车，想让公交公司按规矩办事。虽然有这么法律法规却无法维护他这点正当权益，他提出的问题没有解决，自己却被“解决”了——相关方面必须回答宗先生投诉与解雇二者到底有没有关联？

无论是湖南的黄先生，还是吉林的宗先生，有了他们这样敢于发声的人，公共服务才能持续完善、社会才能不断进步。如果当正常投诉、反映问题都变成“高危行为”，如果提问题的人屡屡被“解决”，我们的社会将会是什么样？