此回复是否合法合规

涂霞介 · 发表于 2026-4-12 08:18

南江县人民法院回复是否合法合规
二问南江法院：道歉后的“死人借款”闹剧，还要靠敷衍撑多久？——从程序正义到常识性悖论的终极追问？本人在[四川群众呼声]发表一贴的标题是泣血求助一文，发表时间为2026年2月13日12点23分，发现南江县人民法院已回复时间为2026年4月11日晚上九点，现
针对2026年3月12日南江县人民法院的回复，本人再次严正发声：若“多次沟通”与“书面回复”仅是回避“死人借款”这一违背人类常识的荒诞事实，那么此类回应不仅是对司法的二次伤害，更是对公众智商的公然羞辱。
1. 无法回避的悖论：死人如何跨时空借款？
判决书认定杨某荣于2011年死亡，却同时认定其在2012年、2014年存在借款行为。请问南江法院：
法律层面：根据《民法典》，自然人死亡后民事权利能力终止，死者能否成为借款合同主体？
逻辑层面：若死者能“借款”，是否意味着贵院承认“阴阳两界”存在民事法律关系？
伦理层面：将已故之人列为被告，是对法律的曲解，还是对逝者的亵渎？
若贵院无法解释这一逻辑死结，任何回复均属苍白狡辩。
2. 消失的程序：法官“单兵作战”合法吗？
根据《民事诉讼法》第40条，二审案件应由审判员组成合议庭审理。然而，本案中法官中途退庭、一人独审，严重违反法定程序：
监管失职：贵院纪检部门是否对上述违法行为启动调查？
程序空转：若合议庭制度可随意突破，司法公正何以保障？
责任规避：用“书面回复”替代实质纠错，是否意图掩盖程序违法？
请贵院明确答复：上述违法行为是否构成《法官法》第46条规定的“玩忽职守”？
3. 敷衍的代价：道歉不纠错就是作秀
，2025年7月29日下午巴中中院周斌在南江县综治中心接待室曾公开道歉，我有接访笔录为证据，但至今“程序空转”依旧：
账目误差：40万借款中3.6万的差额，贵院“书面回复”是否提供银行流水佐证？
证据缺失：若无法证明借款真实性，是否应依据《民事诉讼法》第207条启动再审？
道歉性质：公开道歉若未伴随实质纠错，是否仅为转移矛盾的“危机公关”？
我的诉求：
我不要“联系人电话”，我要一份基于事实、符合逻辑、尊重法律的纠错决定书。若贵院继续以“已回复”为由敷衍塞责，我将通过以下途径维权：
维权路径：利用“政法干警违纪违法举报平台”垂直投诉
  1. 投诉对象：南江县人民法院涉事法官、审判委员会成员及纪检部门负责人。
  2. 投诉内容：
   违反《民事诉讼法》第40条（合议庭制度）；
   判决认定事实矛盾（死者借款）；
   监管失职导致程序空转。


  3，证据提交：判决书、沟通记录、
结语：
“法律面前无特权”不应是嘲讽百姓的口号，而应是司法机关恪守的底线。若贵院继续用“已回复”掩盖实质问题，我将通过一切合法途径，让这起“死人借款”闹剧成为司法改革的一面镜子。

注：文中引用依据为南江县人民法院官网公开信息，确保内容真实可查。