阆中市保宁街道办、寓思园社区、阆中综合行政执法局不作为

LZPeter

行政复议请求

1、撤销被申请人2026年1月5日作出的《关于XX反映张飞南路467号外贸小区违章搭建的答复》及阆综执信〔2025〕29号《信访事项处理意见书》中“暂不强制拆除案涉生活板房”“中止执行拆除程序”的相关决定；

2、责令被申请人依法全面履行法定职责，对阆中市保宁街道张飞南路464号、467号外贸小区内所有未依法办理建设审批手续的违法建筑（含余元强等人搭建的生活板房、开发商堆放的建渣上搭建的板房及其他无审批手续违建）予以全面调查、依法认定，并作出限期拆除决定且组织实施。

3、责令被申请人对余元强在外贸小区内开后门随意进出小区,避免给小区造成治安事件,强制要求封门,其他商户在小区内开的后门已在社区及城管的监督下进行了封门。

事实与理由

申请人系阆中市保宁街道张飞南路464/467号外贸小区业主，该小区内长期存在多处无审批手续的违法搭建行为，严重侵害小区业主公共权益，申请人及小区其他业主自2023年起，多次向被申请人、保宁街道办事处等单位实名反映，要求依法拆除全部违法建筑，但被申请人作出的案涉行政行为存在认定事实不清、适用法律错误、未依法履行法定职责等情形，具体如下：

一、案涉答复及处理意见认定事实不清，适用法律错误

被申请人以“生活板房为历史原因形成、系业主生活所需”为由暂不拆除，缺乏事实与法律双重依据。其一，阆中市规划设计院已于2023年11月6日对该小区开展测量并认定边界，明确余元强、李甫等四人所搭建的建筑物均在外贸小区地界红线内，其中特别明确了余元强违建与外贸小区楼间距最小距离应为4.52米,最大距离应为4.93米,现实际距离为1.4米,属于典型的侵占小区公共面积的违建行为，其违建属性清晰、事实依据充分，并非被申请人所述的“历史原因”可合理化的情形；其二，案涉违建并非单纯为满足生活所需，李甫将自有门面房出租给塔斯汀汉堡，该商户在小区公共平台上建造操作间，李甫亦借助该公共平台实施经营谋利行为，即便其辩称搭建相关设施为“生活所需建厕所”，该理由也不能成为侵占小区公共面积的合法依据，更不能作为豁免违建拆除的理由，被申请人以此作为暂不拆除的考量因素，属于对案件核心事实的错误认定。

被申请人称“板房不影响消防安全”与实际情况严重不符。申请人及小区业主多次反映，违建板房不仅占用小区公共空间，部分区域还堆放大量杂物，存在消防通道堵塞的重大安全隐患；且板房由玻纤瓦、彩钢等易燃材质搭建，一旦发生火灾，火势极易快速蔓延，将严重威胁小区全体居民的人身和财产安全，该情形已违反《中华人民共和国消防法》关于保障公共消防安全的相关规定，被申请人对该明显的消防安全隐患视而不见，其事实认定存在重大疏漏。

案涉违建的形成与相关社区未及时制止存在关联，被申请人在处理时未对此予以考量，且存在选择性执法情形。塔斯汀汉霸在小区公共平台装修建造操作间期间，申请人及业主已向寓思园社区反映，社区谷书记在知晓该违建行为后，未采取任何及时有效的制止措施，存在明显偏袒、保护违建者的情形，直接导致违建行为完成并持续存在。此外，保宁街道办事处于2023年12月18日作出的《关于XXX事项答复意见书》已明确认定“外贸小区违法搭建属实”，但被申请人仅针对余元强等人的板房作出形式性处理，未对小区内李甫及塔斯汀汉霸搭建的操作间、卸货平台板房等所有无手续违建进行全面排查和处理，违反了依法行政的全面性原则，属于选择性执法，严重损害了法律的公平公正及小区业主的合法权益。

二、被申请人未依法履行法定职责，行政行为明显不当

被申请人擅自中止违建拆除程序，无任何法定依据。

被申请人曾于2024年8月2日对相关违建责任人作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定书，该决定具有法定执行力，但后续被申请人以“业主申请保留”为由擅自中止执行拆除程序，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定，行政强制执行中止仅能适用于法定情形，“业主生活所需”“业主申请保留”均非法定中止事由，被申请人的该行为属于违法中止行政执行，构成怠于履行法定职责。

被申请人对业主的合法诉求敷衍应对，未采取任何实质性违建拆除措施。申请人及小区业主多年来通过信访、现场反映、书面投诉等多种方式，反复要求被申请人依法拆除小区内全部违建，但被申请人虽表面进行了调查，却始终未对小区内所有无手续违建采取任何实质性的拆除措施，仅以“做好解释工作”“暂不拆除”等敷衍性表述回应业主，完全未回应业主关于“拆除全部违建、恢复小区公共空间、消除安全隐患”的核心诉求，既违反了《信访工作条例》中关于行政机关应依法妥善处理信访人合法诉求的规定，也违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于违法建筑应当依法拆除的强制性规定。

三、复议申请的法律依据

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”、第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，申请人特向贵机关提起行政复议，恳请贵机关依法审查，支持申请人的全部复议请求。