司法腐败

涂霞介 · 发表于 2026-2-7 10:29

铁证面前无虚言：主体不明+零纠错，三无文书戳穿四川法院“川味治理”假象

——秉持“程序合法性第一＋实体依法第二”，直击司法失范核心

四川法院宣扬的“川味治理”，在200个“三无文书”铁证面前不堪一击。这些文书无事实依据、无法律援引、无合规格式，更存在主体审判单位不明确的致命缺陷，且乱象始终未被制止、未启动任何诉讼纠错，反而以信访裹挟当事人息诉息访，属严重司法失范。

司法文书是公正载体，《民事诉讼法》《行政诉讼法》《刑事诉讼法》明确要求载明审判机关、裁判依据等关键内容，“主体不明”的三无文书连程序底线都未守住，是对法定程序的践踏、对当事人诉权的侵害。200个案件绝非个例，而是四川法院文书制作、审核、归档全环节监管失守的体现，所谓“源头治理”只是空谈。

更令人愤慨的是，这些案件未进入任何诉讼纠错程序，被强行纳入信访渠道。依据相关规定，涉法涉诉信访应实行诉访分离，符合条件的需转入法律程序，但四川法院拒不启动纠错，反而单方面偷换概念，强行用《信访条例》要求控告人、申诉人息诉息访。法定维权权利沦为“纸面权利”，与“程序合法性第一”准则公然相悖。更甚者，本人就此事发布微博维权，仅19人阅读便被迅速屏蔽、限制转发，疑似相关人员动用手段阻挠舆论监督，试图掩盖司法失范真相，其行为更为猖獗。

四川法院宣扬的26.19万件诉前化解、92.70%服判息诉率，是靠法院单方面用三无文书信访回复强行“按上”的虚假宣传。真正的服判息诉应基于程序公正，而其高数据实则是强制“终结”案件的结果。但受害者从未放弃，包括本人熊利在内持续递交控告申诉材料，即便面临舆论发声被压制的困境，仍坚定捍卫合法权益，戳穿其数据假象与遮丑行径。

综上，200个“主体不明”的三无文书零纠错、被信访强压息诉，且维权发声遭屏蔽限制的事实，彻底撕下“川味治理”的虚伪面纱。其所谓成效是牺牲当事人权益的数字游戏，背后更涉嫌阻挠舆论监督、掩盖违法违规行为，暴露司法监管全面失守与权力滥用的严重问题。亟待上级部门介入调查，严肃追责相关责任人员，依法启动纠错程序，保障当事人法定权益与舆论监督权利，还司法以公正、还社会以公道。

控告人：蒋治琼

附件：200名“三无文书”案件受害者名单及联系方式