船山区保升镇：同一条路拆两户留一户，80元/㎡打发百姓，选择性执法何...[已回复]

唐坤金

致：遂宁市船山区人民政府、船山区交通运输局
事实经过：
本人为遂宁市船山区保升镇和兴村1社村民。2025年，保升镇开展乡村公路扩建工程，需占用本人院坝1.5米。扩建前，房屋距离公路4米，扩建后仅余2.5米。
主要问题：
一、补偿标准有失公平，同路不同权
依据《四川省农村公路条例》第31条规定，村道建筑控制区应不少于3米，乡道不少于5米。目前本人房屋距离公路仅2.5米，已侵入法定建筑控制区。同时，新建道路与我家房屋存在1.5米的高低落差，这不仅使我家车辆无法驶入院坝，还致使家人出行极为不便。
同一路段已有两户村民因“距离太近”获得拆迁安置，但镇政府仅同意对本人按照80元/平方米进行“占地补偿”。当询问该两户拆迁的法律依据时，镇领导无法给出答复，仅称“他们让不开”。请问：难道2.5米的距离比“让不开”更安全？为何同样是因公路建设导致距离过近，有的按照拆迁政策处理，有的却按照低价占地处理？这是否属于选择性执法？
二、政府不作为，默许工程烂尾，利用群众施压
由于补偿未能达成一致（本人要求5万元综合赔偿或按照政策进行拆迁），自2026年2月2日起，保升镇政府工作人员拒绝出面协商，导致公路扩建工程停滞在本人门前，形成单车道，严重影响村民出行。
更为严重的是，镇政府对此采取放任态度，既不解决补偿问题以推进工程，也不出面疏导群众，默许部分不明真相的群众将出行不便的怨气指向我家，造成“群众斗群众”的局面。这是否是在利用舆论对村民进行软暴力逼迁？
三、安全隐患突出，漠视群众生命财产安全
2.5米的距离已不符合公路建筑控制区的强制性标准，存在车辆失控撞击、视线盲区等重大安全隐患。镇政府既不愿意按照政策进行拆迁以消除隐患，又不愿意给予合理赔偿，仅以80元/㎡（甚至低于院坝重建成本）来打发，这是否是在纵容安全隐患的存在？
村民诉求：
1. 查处同路不同权问题：公开同路段已拆迁两户的补偿标准及法律依据，若符合拆迁条件，请按照同等标准对本人房屋进行征收；
2. 责令政府恢复谈判：要求保升镇政府主要负责人在限期（3个工作日内）出面协商，不得再采取“躲猫猫”的方式，不得利用群众对村民进行舆论施压；
3. 如确认必须占地而非拆迁，请按照《民法典》侵权责任进行赔偿（包含院坝价值、房屋贬值、出行受限等综合损失），而非按照80元/㎡的征地标准。
现有证据： 现场照片、录音、协商记录。
恳请上级部门介入调查，督促保升镇政府依法行政，停止利用群众矛盾施压的不当作法。

船山区热线办

网友，您好!您的留言已收悉，经保升镇调查处理，现回复如下。
一、调查办理情况：经核实，2025年由国有公司天盈公司为业主负责对宝凤村至和兴村村道路进行扩建，经天盈公司组织几方沿老路现场踏勘，向保升镇下达的房屋拆迁任务中不涉及网友的房屋，拆迁原则是道路建设范围无法避让的房屋才根据需要进行拆迁。网友房屋不在道路修建范围，仅有小部分院坝需占用。关于院坝等附属设施由天盈公司负责洽谈及补偿事宜，就道路建设需占用院坝补偿事宜，镇、村多次组织天盈公司与网友进行洽谈，因网友诉求过高、远超现行补偿政策，未达成协议。网友反映：（一）补偿标准有失公平，同路不同权的情况不属实，保升镇与高新区城乡保障中心就本次扩建村道范围内涉及的房屋拆迁政策是参照《遂宁市人民政府<关于公布实施全市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知>》（遂府函〔2024〕218）执行，不存在补偿标准有失公平、同路不同权的情况。（二）政府不作为，默许工程烂尾，利用群众施压的情况不属实，镇、村多次就占用约30平方米的砖、石、水泥砂浆结构的院坝补偿事宜进行协商，网友要求不少于5万元的补偿，远远超出现行补偿标准。2月3日上午，保升镇和天盈公司、村委再次到该户房屋现场与网友进行协商，因网友仍要求至少3万元补偿，不符合补偿政策要求，后与网友达成一致，不占用该户院坝，就网友提出的出行不便和安全隐患问题，按照网友意愿修建堡坎、步梯和护栏。
二、回复回访情况：2月3日镇、村、天盈公司人员与网友现场进行了协商，已达成共识。
下一步，保升镇将加强督促指导，继续践行为民办实事、办好事的宗旨，进一步提升群众满意度。
如您仍有其他疑问，欢迎致电保升镇人民政府（0825-2940088）进行咨询，工作人员将耐心细致地为您解答。感谢您对保升镇的信任与支持！祝您生活愉快！