对雅安市中级人民法院程冰梅法官的投诉信

duoruaimi124

投诉人：重庆创设建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。

投诉事项：

雅安市中级人民法院程冰梅法官在审理(2025)川18民终1215-1225号、1247-1256号21案件中，存在程序违法、不公正审理的行为。致使投诉人合法诉讼权益受到重大损害。现提出投诉，恳请查处纠正。

一、程冰梅法官的具体程序违法事实

（一）程冰梅法官违法剥夺了我公司作为上诉人的资格，致使我公司权利受到损害

在案号(2024)渝0112民初15245号生效判决书中，已经明确我司的工程款具有优先权。而原告的诉求中“价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权”，与我公司的工程款优先受偿权存在重大利害关系，在该一审判决中，因明确支持一审原告的上述诉讼请求，导致我司合法权益因此受损，因此我公司依法享有上诉权。

我司于2025年11月5日向雅安市雨城区人民法院提交了全部21案的上诉状及资料，并且按照雅安市雨城区法院的3份缴费通知书要求，按时缴纳了其中3个案件的上诉费用，3个案件分别是：（2025）川1802 民初650 号（原告：李易钟）、（2025）川1802 民初648 号（原告：吴世芳）、（2025）川1802 民初649 号（原告：罗小萍）。故我公司已被法院认可为符合法律规定的上诉人。但程冰梅法官在本案开庭时，公然宣布我公司没有上诉资格，仅为案件的第三人，剥夺了我公司的上诉资格，我司及时提出符合法律规定的上诉人资格的理由和诉求，并提供了多份国内生效法院判例，但程冰梅法官不研究、不审查，置我司合法权益因一审判决结果于不顾，始终坚持、粗暴认定我司没有上诉资格！强行剥夺我司上诉权利！程冰梅法官的该行为，导致在二审庭审过程中，一审原告及四川优品公司均以我公司“不是上诉人，仅是第三人”为由，拒绝回答我公司的问题，损害了我公司的权利。而我公司所询问问题，对查明案件事实具有重要作用，也向法官表达了“法庭有义务来去把这些问题核实”，但程冰梅法官却未予采纳。

我司认为，程冰梅法官的该行为，明显违反民事诉讼法规定在先生效判例，后果十分严重，属于严重程序违法。

（二）程冰梅法官在重庆市渝北区公安分局调取了57页证明材料，在要求我司质证时却故意隐匿了其中49页关键材料，仅对我司送达了其中8页要求质证

二审过程中，程冰梅法官向重庆市渝北区公安分局调取了关于我公司向渝北区公安分局报案“吴世芳等22人于2023年在重庆市渝北实施虚假诉讼犯罪行为”的案件档案。渝北区公安分局实际交付程冰梅法官的档案材料共为57页，包括其中部分购房者的询问笔录。但程冰梅法官仅提取其中无关紧要的询问笔录、不予立案的通知书等8页材料交由我司质证，明显偏袒对方当事人，公然包庇违法犯罪分子。

实际上，我司向渝北经侦报案的案件是针对22名假意购房者在2023年重庆市渝北区的虚假诉讼行为，即(2023)渝0112民初28544号等22案。并且最终不予立案的根本原因在于渝北经侦认为22案件最终撤诉，未对我公司权利造成损害，本次有关21案一审判决已经明确了21名购房者的“价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权”，对我公司的工程价款优先受偿权造成了实际损害，完全达到立案标准。但是程冰梅法官却对本案认定是否构成虚假诉讼的关键证据掐头去尾，该审判行为属于严重违法违纪！

（三）程冰梅法官违反法律规定，对部分上诉案件决定不开庭审理，仅进行书面审理，损害了我公司的利益

本案案情重大、复杂，双方争议势同水火，且一审原告涉嫌虚假诉讼犯罪，我司已正式书面向雅安市中级人民法院提交《移送申请书》，这类案件，不符合《民事诉讼法》及最高人民法院关于二审不开庭审理、仅作书面审理的有关规定的任何一种情形，程冰梅法官决定对原定2025年12月12日开庭的10个案件进行书面审理，该决定损害了我公司的权利，违法阻止了我司公开揭露对方当事人相互勾结虚假诉讼的违法犯罪行为，亦属重大程序违法。

二、投诉请求

（一）认可我司上诉人的身份，把我司作为上诉人的各项诉讼权利落实到位。

（二）要求雅安市中级人民法院对我司提交的《移送申请书》及时审查并书面回复我司。

（三）对程冰梅法官违法违纪行为依法依规调查认定，严肃追责，以维护司法公信力。

（四）请求依法撤销（2025）川18 民终1247 号等21民事判决书，发回重审。

    此致

四川省雅安市中级人民法院

重庆创设建筑工程有限公司

2026年1月27日