怪哉！广安市中院判后答疑“光说不写”？

汉大心直 · 发表于 2026-1-21 13:08

怪哉！广安市中院判后答疑“光说不写”？老百姓要份白纸黑字的说法，咋就这么难！

致广安市中院唐敏、吴丽华、游文惠三位法官及麻辣社区的朋友们：

今天再次发声，不为抱怨，只为明确要求一件事——广安市中院唐敏、吴丽华、游文惠三位法官，向当事人出具判后书面答疑，是你们的法定责任，绝非可随意拒绝的“额外要求”！

事情的核心脉络，再跟大家说清楚，更要请三位法官记牢：

2025年12月，你们审理的（2025）川16民终1569号、1571号两案宣判，我作为上诉人，对判决的事实认定依据、法律适用逻辑存有合理疑问。2026年1月5日，我依法递交《判后答疑申请书》，明确请求“书面答疑”；1月6日，又通过EMS给中院黄院长邮寄了《关于监督合议庭书面答疑的请求》，通过监督渠道重申要求“书面答疑”的合理诉求。——这不是我矫情，而是后续向省高院申请再审、启动检察院民事监督的法定要求，没有书面依据，所有后续维权流程都无从谈起，口头答复既不能归档，也不具备任何法律效力，等同于拒绝答疑！

可事实呢？1月5日、9日两次与中院沟通，得到的却是“法官只愿口头答疑，不愿书面答复”的回复，工作人员一句“这是法官的决定”，就想把老百姓的合法诉求挡回去。你们在审理案件时，已经享有了法律赋予的自由裁量权，可这份权力来自人民的信任；现在，作为人民中的一员，我在法律允许的范围内，要求一份书面答疑，是对司法公正的敬畏，也是为了让自己的维权之路走得明明白白。目前更为过分的是，按规定判后答疑需在收到申请后5个工作日内回应，可如今从1月5日到今天1月21日，已经半个多月过去了，三位法官既未出具书面答疑，也未给出任何延期说明，完全无视法定时限，无视当事人的合法权益！

我必须郑重提醒三位法官：我国《民事诉讼法》及相关司法解释，从未赋予法官“仅口头答疑”的权力，更未禁止书面答疑。你们手握审判权，这份权力的核心是“以事实为依据，以法律为准绳”，而回应当事人的合理疑问、出具书面答疑，正是审判权对应的法定责任——这是保障司法公开、维护司法公正的基本要求，也是你们作为法官应尽的职责本分！

如果判决真的事实清楚、适用法律正确，一份书面答疑不过是把判决中的逻辑和依据再明确阐述，何难之有？若连书面答疑都不敢出具，难道是判决本身经不起法理推敲？三位法官，你们的职责是让司法公正“看得见、摸得着”，而一份白纸黑字的答疑，就是最直接的体现。

目前，我已正式书面致函广安市人民代表大会常务委员会、中共广安市委政法委员会，请求监督三位法官履行法定职责，限期出具书面答疑。我在此再次明确：只要三位法官依法给出书面答疑，能清晰说清判决的合理性，我立刻息诉息访，绝不纠缠；若仍拒绝出具，或答疑无法自圆其说，我必将拿着所有证据，通过一切法定途径维权到底，直到得到公正结果！

麻辣社区的乡邻们，老百姓维权难，难就难在想“弄个明明白白”都要受阻！书面答疑不是“苛求”，是老百姓的合法期盼！三位法官的法定责任不能打折扣，老百姓的合法诉求不能被敷衍！恳请大家帮我顶起这篇帖子，让广安市中院、市人大、市政法委都看到——我们要的不是口头承诺，而是法官依法履行责任的书面答复！

谢谢大家关注！静候三位法官佳音！

上述案件上诉人

二0二六年一月二十一日

#广安法官法定责任 #判后书面答疑不可少 #维权需有依据 #恳请监督履职

汉大心直 · 发表于 2026-1-21 19:19

   在2026年1月21日17时59分，广安市中院吴丽华法官的蒲助理打来电话（0826-2722032）通知：判后答疑定在2026年1月28日下午5点钟在中院接待室等。遭到我强烈反对，不予认可口头答疑等等安排，强烈要求书面答疑！

   如此安排答疑时间：即使日理万机的法官没有其他事情耽误，下午5点准时到达中院接待室；这么强烈要求书面答疑的案子，在短短的下班前一个小时能够说清楚吗？这样精心设计安排答疑时间，是经过“常委会”研究决定的吗？

   法官们，大家都是千年的“狐狸”，何须在真人面前耍“聊斋”？