关于恳请中江县自然资源和规划局对2025年11月3日转办回复中的原疑问予以正面答复的请求函
中江县自然资源和规划局：
贵局于2025年11月3日作出的回复（下称“11月3日回复”）已收悉。该回复将本人关于祖业房面积确认的诉求归类为行政确认事项，并告知已转交中江县不动产登记中心办理。对于贵局引导后续办理路径，本人表示知悉。
然而，“11月3日回复”完全回避了本人在2025年10月17日《答疑请求》中提出的全部具体问题与核心质疑，未能解决此前沟通中存在的理解偏差，也未对关键程序、历史事实及法律依据进行任何说明。这种“程序性转办”并未回应实质关切，导致问题依旧悬而未决。
为切实推进问题解决，避免程序空转，现郑重请求贵局在履行转办职责的同时，对本函所列的原疑问予以正面、逐条的书面答复。这些疑问是厘清事实、依法确认产权的基础，贵局作为自然资源和规划的主管部门，负有不可推卸的直接答复责任。
一、关于测量程序与方法的合法性与必要性
请解释在官契四至清晰、坐标可测的情况下，为何不能采用“坐标测量法”等非破坏性方式作为替代方案，这是否符合《房产测量规范》中“优先采用权属凭证记载坐标或明显地标”的原则？
二、关于官契审查结论与历史证据的核实路径
1. “初步结论”问题：贵局对本人提交的官契、税票等核心权属证据审查已逾两月，请明确目前的初步审查结论（即材料是否合法有效、能否支撑边界认定），并告知该结论所依据的具体法律条文或政策规定。
2. 关键证人问题：贵局是否已依据法定职权，启动对原佃户谢玉德（其子吕晓宁）、近邻左光元等关键证人的户籍信息查询与核实工作？若未启动，请说明理由；若认为无必要，请出具书面说明。
3. 历史地标问题：贵局是否已调阅《中江县志》、江西馆正街相关规划档案等官方资料以核实“城濠”街道与西侧街心位置？若未调阅，请说明具体原因。
4. 技术方案评估：请对本人提出的“通过考古挖掘十字解剖沟确认边界”的科学方案进行可行性评估，并书面告知评估结论及理由。
三、关于档案查询的完整性与缺失责任
1. 请书面说明此前档案查询的具体范围（如是否包含1950-2000年间的房地产税档案、地籍档案）与查询部门。
2. 如确认档案缺失，请说明是否已排查“移交遗漏、保管不善、录入错误”等可能性，并请出具加盖公章的书面《档案查询情况说明》。
3. 请说明该片区其他同期私房产权人的登记档案是否同样缺失，以判断是否为系统性或针对性问题。
四、关于“共识依据”原则与确权前置程序
1. 请明确贵局是否认可在测绘前，必须由双方确认权属边界指认的“共识依据”（如官契、历史档案等）这一原则。
2. 如不认可，请说明贵局将依据何种单方即可采信、且具备法律效力的依据来指认边界，并提供该依据的合法性证明。
3. 如认可，请明确下一步将采取何种具体方式（如召开协调会、组织现场指认、引入第三方评估）来组织双方确立共识依据。
五、关于开发商“万世达”的权利来源与历史行为合法性
1. 请提供“万世达”公司2002年取得该片区国土使用权的审批文件文号、出让合同编号及变更登记凭证。
2. 请说明“万世达”在过去二十余年的拆迁协商与实施行为，是否取得了《房屋拆迁许可证》或相应的《征收决定》与《补偿方案》，并请提供该许可的审批机关、有效期及范围。
3. 如“万世达”未能提供合法拆迁依据，请说明贵局作为主管部门，是否曾对其涉嫌违法拆迁的行为进行过调查或处理。
请求事项：
1. 恳请贵局就上述问题作出逐一、明确的书面答复，并加盖公章。
2. 请提供档案查询记录、相关审批文件及规划图纸等材料的复印件。
3. 如确需延长答复时间，请依据《信访工作条例》规定，提前5个工作日书面告知本人延长理由及预计答复日期。
本人坚信，唯有基于事实、证据和法律的正面沟通，才能从根本上解决争议。期待贵局能依法履职，打破程序循环，给出一个负责任的、实质性的答复。
顺致诚挚敬意！
请求人：李继超 2025年11月6日
书面函件随后即到。
本人原请求与贵局回复地址：https://www.mala.cn/thread-16802891-1-1.html
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-11-6 19:59
楼主
