屋基村干部杨浩淞无证载客，柏林乡政监管何在？[已回复]

荷立大 · 发表于 2025-11-5 10:01

屋基村干部杨浩淞无证载客，柏林乡政监管何在？

“杨干部开着私家车拉客收钱，问他有没有营运证，说‘跑几趟没事’，这要是出了事故谁负责？”屋基村村民的疑问，直指村干部杨浩淞无运营证载客的违法事实，更将柏林乡政府的监管责任推至台前。身为基层干部却触碰法律红线，背后暴露的监管缺位问题，亟待给出明确答案。

干部涉“黑车”：知法犯法的双重隐患

据多位村民反映，村专干杨浩淞长期驾驶私家车在村内及往返乡镇的路线上载客，以微信转账、现金支付等方式收取费用，单次车费5至10元不等。“他经常在本村各个路口非法载客、，说是‘顺路带一脚’，但每次都要钱，”一位村民提供的微信支付截图显示，收款方确为杨浩淞，附言标注“车费”。

这种行为已明确构成非法营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》，未取得道路运输经营许可，以营利为目的从事客运活动，即属于违法行为。更值得警惕的是，杨浩淞的村干部身份让该行为隐患加倍：一方面，其驾驶的非营运车辆未购买营运相关保险，一旦发生交通事故，乘客的医疗费、赔偿金等将无法通过保险理赔，需由其个人承担；另一方面，干部带头违法会消解政策公信力，导致村民对交通监管、干部管理等制度产生信任危机。

监管追问：柏林乡能否“管得了、管得好”

面对村民关于“谁来管”的质疑，柏林乡政府的监管责任无法回避。从法定职责来看，虽然非法营运的直接执法主体是县级以上交通运输主管部门，但乡镇政府负有协助排查、线索上报、日常监管的属地责任。《国务院关于加强法治政府建设的意见》明确要求，基层政府需对辖区内违法行为及时响应，避免监管真空。

现实中，柏林乡政府的监管响应却显滞后。未见到任何核查或制止动作。这种“无作为”背后，可能存在两种误区：一是认为“非法营运归交通部门管，乡镇无权干预”，忽视了属地监管的协助义务；二是对干部违法存在“不愿管、不敢管”的顾虑，担心影响基层工作推进。

但从同类案例来看，乡镇主动介入可有效遏制违法。某县曾出现村干部非法营运事件，当地乡政府通过联合交通执法队开展专项排查、约谈涉事干部、公开处理结果等方式，不仅依法对当事人处以5000元罚款，更通过警示教育规范了辖区内营运秩序。这意味着，柏林乡政府完全可通过“线索收集+部门联动+干部约束”的方式履行监管职责。

破局关键：既要治“车”更要管“人”

杨浩淞无证载客事件的处理，不仅关乎一笔罚款、一辆车的处置，更关乎基层治理的公平与权威。对柏林乡政府而言，需从三方面快速行动：一是立即核查取证，联合县级交通运输执法部门，通过调取支付记录、询问乘客、现场核查等方式固定违法事实，依法作出处罚，根据违法情节可处3万元以上10万元以下罚款，并没收违法所得；二是强化干部管理，对杨浩淞开展诫勉谈话，将其违法情况纳入干部考核档案，若拒不整改可按程序启动问责；三是建立长效机制，在辖区内开展“干部违法专项排查”和“非法营运警示宣传”，明确干部违法“零容忍”，同时公布举报渠道，鼓励村民参与监督。

村干部无证载客绝非“小事”，它检验着基层政府的监管效能，更丈量着法治乡村的建设深度。柏林乡政府能否拿出“管得了、管得好”的实际行动，不仅是对屋基村村民疑问的回应，更是对基层治理责任的践行。唯有让每一位干部都守规矩、每一项监管都不落空，才能筑牢乡村治理的法治根基。

营山交通运输局 · 发表于 2025-11-6 16:25

尊敬的麻辣社区网友：
关于您在麻辣社区反映的屋基村干部杨浩淞无证载客及柏林乡政监管相关问题，我局高度重视，同时衷心感谢您对我县交通运输事业的关心与监督。
2025年以来，我局持续开展非法营运专项整治行动，严格依据《交通运输行政执法程序规定》《中华人民共和国道路运输条例》《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》等法律法规，依法查处各类非法营运车辆。下一步我局执法大队将联合柏林乡政府、双流派出所、相关村社开展调查核实你所反映的屋基村干部杨浩淞涉嫌从事非法营运的问题。欢迎您继续监督和支持我们的工作，如有新的线索或建议，请拨打0817-8225700反映。
祝您生活愉快！

营山县交通运输局
2025年11月6日