然而南充市中级人民法院还是维持省高院指令有疑问的南充中院二审判决。

弓韵跌 · 发表于 2025-8-25 17:32

四川宏圣建设工程有限公司承包南充八度阳光工程项目，法定代表人邓天友，项目经理，赵国平，承包工程后，四川宏圣建设工程有限公司与南充兴达建筑建材有限公司签定混凝土供应合同，四川宏圣建设工程有限公司未支付过混凝土材料款，当时混凝土材料不供，法定代表人邓天友组织、邓天友本人、张小勇、张仕东、明正余、赵国平、宋琼英等6人签混凝土供应合同，这6个人实际没有使用混凝土，混凝土实际是四川宏圣建设工程有限公司承包南充八度阳光工程项目所用的，混凝土送货单，结算单客户单位均是四川宏圣建设工程有限公司，然而，嘉陵区法院，南充中院二审，均判决由6个农民工承担混凝土材料款，因为我们6个农民工不服，向省高院申请，省高院指令四川省南充市中级人民法院再审本案，然而南充市中级人民法院还是维持省高院指令有疑问的南充中院二审判决。南充中院再审（2025）川13民再4号，张小勇、赵国平等6人农民工不服，没有承包工程，没有使用混凝土，却要承担支付混凝土款，实属冤枉，乱判，南充中院不判决四川宏圣建设工程有限公司承担混凝土款，请问公平公正何在……………?

垂偐叉 · 发表于 2025-8-25 19:14

针对其维持的事实与理由中所依据的证据“三性”及证据力，一字一句找到其认证错误或违背事实和法律的采证、认证、理由…申诉、信访、控告。做到证据充分、事实清楚，有理有据！

弓韵跌 · 发表于 2025-8-27 18:45

证据都指向宏圣公司，然而南充中级人民法院一错再错，不按省高院再审指令判决，枉法乱判！

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

闻想塘 · 发表于 2025-8-27 18:45

四川省高院于2024年12月7日作出（2024）川民申6910号民事裁定书确认，本案没有证据证明兴达公司履行了与张小勇等人签订的《混凝土供需合同》，也没有证据证明张小勇等人购买混凝土的用途。所有证据均证据证明兴达公司履行的是其与宏圣公司签订的《混凝土供需仓同》。裁定书认为张小勇再审申请符合《民事诉讼法》第211条第2项规定的情形，裁定指令南充市中级法院对本案进行再审，南充市中院在没有新证据证明的情况，以六个农民工签订的合同涵盖宏圣公司合同及情景分析，判决维持原判，此判决E省高院裁定相悖，是否为枉法裁判，政府职能部门应调查核实，作出公正处理！

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川