漫话道听途说 （附古代美点评） 文/周丕冲

古代美

说明：图片来自网络，向原作者致谢！

“五一”劳动节那天，几个老哥们聚在一起，痛痛快快地玩了一整天。夜幕降临，有人提议去小酌几杯，于是牌局一结束，大伙便来到了泉水凼小酒馆。

酒过三巡，众人的话匣子彻底打开，天南海北，古今中外，聊得那叫一个热火朝天。

这时，姓汪的朋友成了焦点。他生得圆头大脸，身材不高，模样活脱脱像一尊弥勒佛。虽说没念过几天书，识字不多，却对东周列国、秦汉魏晋，乃至唐宋元明清的历史故事如数家珍，平日里就爱跟大伙凑在一块聊天。

正喝着，汪某突然把话题转到了我另一个朋友太康身上，他一脸神秘地问我：“你咋跟太康闹掰啦？以前你们关系多铁呀，现在咋都不来往了？”我赶忙解释：“我俩好着呢，还是铁哥们。”他却满脸不信：“你能把他叫来吗？”我一口应下：“可以啊！”他顺势提议：“那咱俩每人押二百块给中间人，谁输谁买单。要是太康不来，算你输；太康来了，算我输。”说罢，我俩当场就把钱押给了中间人。

我立刻掏出手机给太康打电话。大概过了十五分钟，太康就赶到了，我自然也就赢了这一局。

事后，我好奇地问汪某，到底听谁说我和太康闹僵了。汪某挠挠头，嘿嘿一笑：“我在大路边跟人扎堆聊天，听一个跟你关系特好的人讲的。”

这件小事，看似微不足道，却折射出一个大问题：现实生活中，有些人聊天时信口开河，全然不负责任。由此可见，生活中可千万别轻信道听途说的消息，否则，在实际做事时很可能就会吃亏。

古代美点评：

      周丕冲会长的《漫话道听途说》一文短小精悍、说理透彻，值得一读。

    短文紧扣"道听途说"的危害，以一场酒局打赌为切口，揭示谣言传播的荒诞性。主题聚焦现实生活，以小见大，将市井闲谈的琐事升华为对人性轻信的反思，既有烟火气，又有普世意义。

    这里谈谈这篇短文的讽刺手法：

   1. 身份反讽：汪某热衷讲史却沦为传谣者，暗讽某些"民间学问家"把野史当正史、闲话当文献的可悲。  

2. 语言讽刺：如"说跟你关系特好的人"，传谣者竟借"亲密关系"伪装可信度，揭露谣言往往披着"内部消息"的画皮。  

3. 结构讽刺：押钱时气势如虹，揭穿后挠头憨笑，前半段悬疑氛围与后半段荒唐真相对撞，如同相声"抖包袱"，让讽刺效果在落差中迸发。

    全文恰似一颗包裹着糖衣的醒世药丸，读者在如听龙门阵般轻松惬意的阅读过程中，便能领悟到一个深刻的道理：每一位传谣者，都自以为是肩负记录历史重任的史官，可实际上，他们不过是街头戏台上插科打诨的丑角罢了。古人早就告诫过我们“耳听为虚”，然而，总有人偏要将那些毫无根据的闲话，当作具有法律效力的契约书。

    过去，不少造谣、传谣之人常能侥幸躲过惩处，逍遥度日。然而在本文所述事例中，传谣者为其行径付出了二百元的代价，这无疑给众多传谣者敲响了警钟。常言道“谣言止于智者”，衷心期望每位公民都能时刻保持高度警觉。须知，无论是坊间闲谈，还是网络空间，皆非法外之地。即便享有言论自由，也当谨言慎行，务必做到不造谣、不信谣，更不随意传谣。

古代美

    过去，不少造谣、传谣之人常能侥幸躲过惩处，逍遥度日。然而在本文所述事例中，传谣者为其行径付出了二百元的代价，这无疑给众多传谣者敲响了警钟。

    常言道“谣言止于智者”，衷心期望每位公民都能时刻保持高度警觉。

    须知，无论是坊间闲谈，还是网络空间，皆非法外之地。即便享有言论自由，也当谨言慎行，务必做到不造谣、不信谣，更不随意传谣。