付出生命代价到底是为什么？

悠然南山 · 发表于 2025-3-28 11:27

——电影《无名战士》观后

在过去的二战中，国人对苏德战争和中国抗日战争非常熟悉，比如斯大林格勒保卫战、中国多次对日会战等。除此之外的其他战争，人们就知之甚少了。比如，夹杂在苏德战争中的苏芬战争，大多数国人完全懵逼，根本不知道，在苏联与德国鏖战期间，芬兰还与苏联进行过战争。要命的还在于芬兰与德国人同处一个阵营，习惯于非白即黑思维的国人，又怎么看待与德国人为伍的芬兰人及其苏芬战争呢？

苏联人为抗击德国法西斯竭尽全力，几乎以死相搏，在这生死关头，芬兰不助苏联一臂之力也就罢了，至少保持中立也好，何以偏偏此时乘人之危向苏联捅刀子开战？

而这，恰恰是芬兰电影《无名战士》真实背景。1941年，当苏德间正处在鏖战阶段，芬兰眼见苏联陷入被德国强势进攻中，预料苏联无暇顾及其他，便发动对苏联战争，意欲借此千载良机，夺回以往苏芬战争被苏联侵占的德累斯顿地区故土。

电影没有塑造突出的个人英雄形象，而是把镜头聚焦于一个连队的普通士兵及其军官身上。描述他们在争夺故土战役中付出巨大牺牲后，依然被迫撤离故土的遗憾。

要说，对于这样一个付出极其惨重的死亡代价却并未达到初始目的战役，何不回避，避而不谈，反倒以电影这种艺术化方式向人们展示？

窃以为，暂时抛开长达三小时的电影细节，仅仅以此谈观感，就特别的意味深长！放眼当下俄乌战争停战与否的关键时刻，这部拍摄于多年前的芬兰电影，无疑给人们巨大想象空间，思考空间。

从短期功利效果来看，芬兰发动这样一场收复失地的战役，非常不值！从普通士兵到连级长官，甚至更高官阶一一死亡，这种不珍视生命的战争观，难道不值得商榷甚至批评？

如果说，付出重大死亡最后结果完全彻底收复失地故土，那倒还死有所值。问题是死了这么多官兵性命，最后却无功而返，难道不是反人道、非人道？如此战争，还值得用电影这样的艺术形式再现？

面对这个重大命题，我们很容易就从艺术回到残酷的俄乌战争现实世界之中。俄乌战争迄今为止打了三年整，如果依照三年的节奏继续打下去，一只疲惫不堪的北极熊眼看奄奄一息就要命归黄泉，但半路杀出个程咬金，疯子不靠谱偏要让北极熊起死回生！而且装模作样嚷嚷什么人的生命高于一切，弱小被欺负被侵略的乌克兰必须按照北极熊开出的苛刻条件停战。这到底是为什么？

按照他们的逻辑，被侵略者乌克兰只能割地求和，不能继续让乌克兰国民生命受到伤害、不能让更多人死于无辜。这看起来显得格外高大上，格外人道主义，似乎无懈可击。但在电影《无名战士》里，那些一个个鲜活的生命是不是也属于死于无辜？是不是死得没有意义？

在不靠谱眼里，芬兰卡累利阿等国土被苏联霸占，就让他们拿去好了，为什么芬兰还要趁苏德战争苏联无暇顾及而发动对苏联战争？为什么还要付出惨重代价去夺回被占领的卡累里阿故土？按照不靠谱的逻辑，历史上曾经发生过芬兰欲夺回故土的战争就不该存在，同样，反映芬兰军人视死如归攻占故土的电影《无名战士》也不该拍摄。

我不知道，但凡看过电影《无名战士》的观众联想不靠谱的奇谈怪论，会作何感想？

关于战争、生命、国土等。电影《无名战士》里有很多细节，对这些都做了形象生动的诠释。底层士兵包括年轻的尉官对死亡的恐惧、甚至达到不服从长官命令地步，电影最后督战的长官压不住士兵的恐惧与逃离，自己也死于苏军坦克碾压之下。但纵然如此血腥的战争，芬兰人依然旗帜鲜明为之讴歌颂扬。他们没有因为军人惨重死亡而否定争夺故土的苏芬战争！他们没有空洞的所谓人的生命高于国土沦丧的虚假高论，他们始终不忘故土回归祖国。哪怕死亡惨烈后，故土卡累里阿又被苏军夺回，他们还是依然如故对失去的国土念念有加，还是希望有一天故土回到祖国怀抱。

前有芬兰为誓死保卫国土浴血奋战，今有乌克兰誓死捍卫克里米亚及乌东四州的坚强不屈，纵然不靠谱与北极熊沆瀣一气狼狈为奸，乌克兰领导层也高度统一，绝不对俄美两霸的霸凌行径屈辱求和！

包括电影艺术作品在内的文艺作品，总是在不同时期启发激励人们明辨是非，指导当下言行。那种无的放矢空洞说教的所谓艺术作品显然缺乏感染人鼓舞人的力量。如芬兰电影《无名士兵》所展现，国土沦丧必定是全体国民心头之痛！怎么都不可能听之任之，任随俄罗斯侵略成性的强盗随意霸占抢夺！芬兰与乌克兰面对共同的宿敌俄罗斯，必定同仇敌忾，抱定决心，永远不与之无原则求和！

痛定思痛，芬兰不忘旧事，在俄罗斯发动对乌克兰特别军事行动后，立马加入北约寻求安全保护，当属明智之举。无疑，当乌克兰惨遭俄罗斯蹂躏荼毒，芬兰迅速加入北约，体现出电影《无名战士》编剧同样的思路。在艺术与现实中，芬兰人给世人做出了最好的回答。

一面看电影《无名战士》，一面审视当下的俄乌战争，受益良多！