借款无借条起纠纷：1万还是1千？ 法院：出借人往往比借款人记得更清楚
原告称借了10000元，被告坚称只借了1000元，但又没借条……法官怎么判？日前，四川大英法院审理此案后，根据“出借人往往比借款人记得更清楚”等信息，认定原告向被告出借1万元及未要求被告出具借条的概然性，要大于被告向原告借款1千元并出具了借条的概然性。并根据现有证据及推理判决，支持原告“借了1万元”的诉讼请求。
>>案件：“老熟人”借1万 还款时称只借了1千
彭某与原告蒋某均为大英县村民，均为养鸽户，又沾亲带故，平时如朋友般多有走动。
据双方陈述，彭某曾有过多次向蒋某借款的经历，因关系要好，一直没写借条，金额从几千元到二万元不等，前几次的借款彭某均全额偿还了。
蒋某表示，2016年，彭某再次向蒋某借款。因无现金，蒋某便向银行申请了10000元的贷款交给了彭某。银行贷款有规定的利息和还款期限，所以双方并没有约定资金利息及还款日期。蒋某也未要求其出具借条。
2019年，贷款到期，蒋某向彭某催款。此时，彭某却只认账1000元，并称自己曾出具的借条上写明只借了1000元，而蒋某坚称没有出具借条。
>>法院：出借人往往比借款人记得更清楚
法院审理认为，双方为熟人关系，有过多次借款且没有借条，甚至之前2万元的借款都没有写借条，为何这次“区区1000元”就要写？法官表示，从双方均认同的“有过多次借钱”的前提来看，此次借款写借条不符合一贯做法。
对此，被告彭某辩称，自己上一次向原告仅借款2000元，原告却说借的是20000元，发生争执后吸取了教训，此次借款便向原告出具了借条。
但该理由难以让人信服。办案法官表示，双方既然有过了因借钱而起的纠纷，为何还有这次借钱？且仅为1000元的小额借款，不符合生活常理。最后考虑到日常生活中出借人往往比借款人对借款事宜记得更清楚，结合原告的资金来源及出借的时间节点等。法院认定，原告向被告出借10000元及未要求被告出具借条的概然性，要大于被告向原告借款1000元并出具了借条的概然性。
法院最终判决，被告彭某偿还剩下的借款本金9000元。目前被告未提起上诉，被告彭某承诺本月之内履行还款义务。
保存二维码 微信扫一扫 立即加入四川手机报&麻辣社区 热点交流群
|
客户端下载
发表于 2020-10-17 09:15
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
