揭秘最高法院案卷被盗到底是偷的啥？

说话讲良心 · 发表于 2019-1-12 09:33

崔永元爆料最高法院凯特莱案负卷被盗后又被神奇地送回来，最高法院开初回复说是诽谤，后来又撤销回复，说是调查。崔永元说的最高法院案卷被盗到底是个啥名堂呢？

网上透露出最高法院民一庭法官说出被盗案卷的细节：

2018年5月至8月间，我院民一庭庭长程新文，多次让书记员李海燕同志通知合议庭成员补签一份凯特莱案2013年终止审理的合议庭笔录。合议庭成员都觉得不妥，给婉拒了。同时他们解释，即使签了字也没意义，因为那份笔录是奚晓明副院长签发的，他已经判刑入狱了，他的签名怎么办？但最后迫于压力他们还是签了，背后是什么力量，大家心里都明白，但落款时间是2018年。这事只要有人查，我觉得民一庭在职不在职的都会如实讲。

这就是说不是最高法院案卷被盗，而是最高法院领导安排其它人把案卷中的某些东东换了。

说话讲良心 · 发表于 2019-1-12 12:50

探矿权转让中的行政法问题

应松年

(中国政法大学终身教授,中国法学会行政法学会名誉会长)
　　探矿权是指勘查矿产资源的权利。由于自然资源属国家和全民所有,为了保障国家和公共利益,防止自然资源流失,按照《矿产资源管理法》第7条的规定:国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。《矿产资源法实施细则》第5条规定,国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源,必须依法申请登记,领取勘查许可证,取得探矿权。第9条规定,勘查矿产资源,应当按照国务院关于矿产资源勘查登记管理的规定,办理申请、审批和勘查登记。勘查特定矿种,应当按照国务院有关规定办理申请、审批和勘查登记。探矿权可以转让,但是需要经过自然资源主管部门批准,而非当事人可以完全自治的事项。因此探矿权转让既涉及合同成立以及效力等民事问题,也涉及许可、登记等行政法问题。
　　我国《行政许可法》对行政许可有比较明确的规定。探矿权转让的行政许可则在《探矿权采矿权转让管理办法》中进行了详细的规定。依据该《管理办法》第5条规定:转让探矿权,应当具备下列条件:(一)自颁发勘查许可证之日起满2年,或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源;(二)完成规定的最低勘查投入;(三)探矿权属无争议;(四)按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款;(五)国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。另外,《矿业权出让转让管理规定》第37条:各种形式的矿业权转让,转让双方必须向登记管理机关提出申请,经审查批准后办理变更登记手续。
　　探矿权转让许可是依申请行政行为,当事人提出申请是前提条件,是否批准需要自然资源部门进行实质审查。《探矿权采矿权转让管理办法》第8条规定:“探矿权人或者采矿权人在申请转让探矿权或者采矿权时,应当向审批管理机关提交下列材料:“(一)转让申请书;(二)转让人与受让人签订的转让合同;(三)受让人资质条件的证明文件;(四)转让人具备本办法第五条或者第六条规定的转让条件的证明;(五)矿产资源勘查或者开采情况的报告;(六)审批管理机关要求提交的其他有关资料。国有矿山企业转让采矿权时,还应当提交有关主管部门同意转让采矿权的批准文件。”第10条第1款规定:“申请转让探矿权、采矿权的,审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内,作出准予转让或者不准转让的决定,并通知转让人和受让人。”行政许可是要式行政行为,需要具备许可证、照等法定外化形式。如果当事人并没有向行政机关提出申请,则无法实现获得行政许可的目的。实践中虽然行政机关的其他行为中可能含有和行政许可内容相同或者相似的内容,但是由于不具备行政许可的外部形式,仍然不能成为行政许可。
　　矿业权争议既可能是民事争议也可能是行政争议。在探矿权转让民事诉讼中,法院根据当事人的诉讼请求对于合同效力、合同履行等问题进行裁判。在民事诉讼中,法院无法要求自然资源部门必须批准探矿权转让许可,因为那不是法院民事诉讼可以裁判的部分。当事人需要向自然资源部门提出探矿权转让申请,办理报批手续,才能获得行政许可。如果当事人是对自然资源部门不受理申请或者不予批准等行为不服,则是行政诉讼。