物化的婚恋观为何是件“大杀器”？

我如约而来 · 发表于 2018-10-28 23:10

社交媒体上，每隔一段时间就会对“婚姻观”进行一次刷新。近日，一位在帮女儿相亲的大爷，在谈到婚恋市场格局时强调：“男的的优秀的少，女的优秀的多”，并且不少男的“月薪六千还要求对方漂亮。对于这番言论，在社交媒体上触发很大的争论。

单就人们争论的大方向，基本上还是停留在“物化的婚恋观”层面。无论是女方要求男方物质层面的靠谱，还是男方要求女方颜值层面的艳丽，都实际上只是婚恋观的外围。他（她）们在一定程度上，都没有直面婚姻的本质，而是一出口就要求对方面要如何，着实不是一种好的氛围。

多年来，有不少言论“诟病相亲”，事实上，相亲的方式本应该不带原罪，最大的问题在于，相亲的态度。无论是父母代替相亲，还是自己亲自相亲，都可以成为结合的婚恋缘起。不过，这里面最重要的一点是，相亲时自己对于婚恋的认知和理解。

否则，本是一件好事，也会演变出各种奇葩。就目前婚恋市场上主流的观念，貌似女性群体还处于弱势一方。这种弱势当然不仅是女性的“自我认知”，更来自于整体社会对女性群体的的评价。总之，男女之间直面婚恋时，女性一方的身材，颜值，三围会成为很大一部分要素，而男性只要物质富足，别的稍微差一些也好像没什么问题。

总的来讲，女性将男性作为“依附性的一种物化”，男性将女性作为“消费性的一种物化”，总之都在物化的逻辑中进行博弈。这种情况下，未婚男女很容易就对峙起来，彼此进行无休止的diss。从某种层面上而言，也就是我们常讲的“三观不正”。

就“月薪六千还要求对象漂亮”，这显然是女性一方，对于男性要求的一种鄙视。同样的，男性们也会强调“长得那么丑还好意思要求买房买车”。这些言论听起来都很刺激，但是也经不起推敲，除却彼此发泄情绪，好像没什么太大的意义。因为，从本质上就是物化概念的延伸，所以再怎么争辩，也都出不来好的理论。

因此，不是世俗杀死婚姻，而是物化的婚恋观本身就是“大杀器”。从某种意义上讲，“婚恋物化概念”不分男女群体，是男女性合谋的结局，讲得更直接一些，就是各取所需。所以，在很多时候，出现扭曲的价值观，似乎也是情理之中。

理想的婚姻，肯定是走心的。但是，有太多人只是打着走心的幌子，搞自己的小算盘。女性要求男性必须经济实力强，男性要求女性必须颜值艳丽，总之博弈来去，最终的结果终将难以平衡。甚至，在一定程度上，结婚的初衷也都彻底落空。

坦白讲，在婚姻中谈物质或颜值，都没什么问题，问题是这些因素扩大化和等同化后，就会显得很尴尬。甚至，一定程度上，会为之后的婚姻埋下祸根。无论如何，婚姻的结合，都要有一定的价值观融合或互补，要不然生活起来，会很艰涩。

所以，对于婚姻结合过程中的要求，我们就应该有一个平衡性的认知。“要求对方”没问题，但先要看清自己。实际上，这也是多数婚姻出问题的症结。按道理，成年人的世界里责任和义务是统一的，平行的。

但是，总有一些人看不清楚自己的面目，将自己的爱人过分消耗。在这个过程中，要是知道对方的辛苦也还好，最怕的是消耗掉对方的同时，还认为是天经地义，着实就不是好的境遇。很多人总强调“配不配”的问题，可事实上，首先要认清楚一点，自己到底有没有做到最优化的自己。

这实际上比追问“配不配”的概念更有意义。所以，在寻找另一半之前，最好先问一问自己，自己是一个怎样的人，自己到底有什么优缺点，然后再去挑剔对方的优缺点，去要求对方是个什么样的人，只有如此，才能更好的找到属于自己的美好婚姻。

说到底，婚姻的本质是合作共存，享受权利可以，但也要知道自己的义务。只是，绝大多数人却花时间和精力，在不断争取婚姻权利。甚至认为，我们的伴侣或者未来的伴侣有责任让自己过得更好。不过，要是认真审视这个想法后，就会觉得很“愚蠢”，很“巨婴”。

扪心自问，没有人愿意成为生活的“老妈子”，所谓的婚姻本就是互相帮扶的“保险船”和“精神港”，要是让一个人彻底成为另一个人的佣人，那么婚姻的结构也就完全失衡，即便眼前能维持一段时间，但终究不会有好的结果，

因此，现代意义上的“门当户对”，更强调的是认知的，精神的，物质的，全方位的对等和融合。而非只是功利的，世俗的一种扭曲。所以，对于“物化的婚姻观”争来争去，根本不解决问题。无论是男性一方胜出，还是女性一方胜出，都是一种畸形的结局，而真正好的婚姻，是应该互相选择，互相平视，而非满嘴diss，各种要求。姬鹏